Постанова від 01 березня 2026 р. у справі №336/961/26 — Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН: 336/961/26

Провадження №: 3/336/872/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Звєздова Наталія Сергіївна розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, слюсаря-сантехніка КП «Запоріжремсервіс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками ч. 4 ст. 140 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 985483 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Відповідно до вищезазначеного протоколу, 14.12.2025 року о 14 год. 16 хв., в м. Запоріжжі по вул. Брюллова, біля будинку № 14 ОСОБА_1 , будучи посадовою особою , відповідальною за проведення ремонтних робіт, допустив утримання оглядового колодязя на проїзній частині дороги з кришкою люка з відсунутою у бік, не вжив своєчасно заходів для встановлення дорожніх знаків огородження для регулювання дорожнього руху, внаслідок чого транспортний засіб Renault Megane, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 здійснив наїзд на оглядовий колодязь, автомобіль отримав механічні пошкодження.

Своїми діями, як зазначено в протоколі, ОСОБА_1 порушив п. 1.5 ПДР України, ч. 3 ст. 12 ЗУ «Про дорожній рух», за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 140 КУпАП.

В судовому засіданні, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.140 КУпАП не визнав, вказав, що він працює слюсарем КП «Запоріжресмсерівс» та 14.12.2025 у складі бригади виїхав на виїзд для усунення пошкоджень. Співробітники поліції приїхали на його місце роботи де відібрали пояснення, та сказали очікувати сповіщення від суду. Чому саме на нього складено протокол про адміністративне правопорушення не розуміє, оскільки в його обов`язки, як слюсаря не входить облаштування проїзної частини дорожніми знаками під час ремонтних робіт.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд дійшов до переконання, що провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Ч.1 ст.140 КУпАП, передбачена відповідальність за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху.

У разі вчинення порушення, передбаченого ч.1 ст.140 КУпАП, що спричинило створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна настає відповідальність за ч.4 ст.140 КУпАП.

Отже, для настання відповідальності особи за ч.4 ст.140 КУпАП необхідна наявність кваліфікуючих ознак, які визначені в ч.1 ст.140 КУпАП.

Так, відповідно до ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Стаття 251 КУпАП передбачає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, як це визначеност.252 КУпАП.

Аналізуючи протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №985483 від 19.01.2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.140 КУпАП та долучені до нього докази, є всі підстави стверджувати, що останній не є відповідальною особою в розрізі забезпечення безпеки дорожнього руху та встановлення дорожніх знаків та відповідно не може нести відповідальність за порушення законодавства, відповідно до ч.4 ст.140 КУпАП, внаслідок чого – його притягнення до адміністративної відповідальності за вказане в протоколі порушення є неможливим.

Крім того, суд звертає увагу, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням норм ст. 254 КУпАП, якою передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно письмових пояснень, які містяться в матеріалах справи датовані 14.12.2025 протокол же про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено більш ніж через місяць від дня події, а саме – 19.01.2026, що є суттєвим порушенням норм законодавства та свідчить про неналежність надано доказу.

Інші доказів, підтверджуючі наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення (наказ, посадова інструкція, тощо) в матеріалах справи відсутні.

Так, пункт 1 частини 1 статті 247КУпАП передбачає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, оцінивши докази у справі у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності для висновку про вчинення особою адміністративного правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений за ч.4 ст.140 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 221, 245, п. 1 ст.247, ст.ст.283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.140 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.С. Звєздова