Постанова від 03 березня 2026 р. у справі №336/627/26 — Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН: 336/627/26

Провадження №: 3/336/755/2026

ПОСТАНОВА

Іменем України

04 березня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк Ольга Ігорівна, розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-8 ч. 2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 ,—

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали справи з протоколом про адміністративне правопорушення за ст. 173-8 ч. 2 КУпАП, складеним щодо ОСОБА_1 , згідно з яким, 09 січня 2026 року приблизно о 14.00 годині ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Запоріжжя, вул. Стрельникова, 17, порушив вимоги ТЗПСК ЕТ №101996, винесеного відносно батька терміном на 5 днів за усіма пунктами заборони від 09.01.2026 року, а саме повернувся додому та почав словесно ображати, кричати, погрожувати та порушив п.п. 7 п. 2 ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»

В судове засідання сторони, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи шляхом направлення судових повісток як на номери телефонів, вказаних у матеріалах справи, так і засобами поштового зв`язку, не з`явились двічі, про причини неявки суд не сповістили.

При вирішенні питання про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення суд виходить з наступного.

Відповідальність за ст. 173-8 ч. 2 КУпАП передбачена за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Так, згідно Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», терміновий заборонний припис стосовно кривдника - спеціальний захід протидії домашньому насильству, що вживається уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України як реагування на факт домашнього насильства та спрямований на негайне припинення домашнього насильства, усунення небезпеки для життя і здоров`я постраждалих осіб та недопущення продовження чи повторного вчинення такого насильства.

За ст. 25 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», терміновий заборонний припис виноситься кривднику уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України у разі існування безпосередньої загрози життю чи здоров`ю постраждалої особи з метою негайного припинення домашнього насильства, недопущення його продовження чи повторного вчинення.

Під час вирішення питання про винесення термінового заборонного припису пріоритет надається безпеці постраждалої особи. Зазначена вимога поширюється також на місце спільного проживання (перебування) постраждалої особи та кривдника незалежно від їхніх майнових прав на відповідне житлове приміщення.

Терміновий заборонний припис виноситься за заявою постраждалої особи, а також за власною ініціативою працівником уповноваженого підрозділу органів Національної поліції України за результатами оцінки ризиків.

Суд керується основними конституційними засадами судочинства, визначеними ст.129 Конституції, до яких відноситься забезпечення доведеності вини і змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також ст. 62 Конституції України та загальними принципами права, згідно яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Під час розгляду справи судом були досліджені письмові пояснення ОСОБА_2 , копію висновку щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.01.2026 року.

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_2 , він постійно мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Його син ОСОБА_1 зловживає алкогольними напоями та вчиняє домашнє насильство психологічного характеру, а саме порушив вимоги раніше винесеного ТЗП, прийшов додому та почав його словесно ображати та вимагав гроші, стукав у вікно. Після чого ОСОБА_2 викликав поліцію. Син не дає спокійно жити та постійно його ображає.

Висновком КНП «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» ЗОР №75 від 09.01.2026 року, 09.01.2026 року о 14.55 годині встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває у стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 був під підпис ознайомлений з результатами медичного огляду.

ОСОБА_1 від надання пояснень по суті порушення відмовився згідно зі ст. 63 Конституції України.

При цьому, до матеріалів справи не було долучено копії термінового заборонного припису, оскільки долучені знімки екрану з поміткою «серія ЕТ 101996» не дозволяють встановити зміст даного документу та дослідити в якості доказу.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши надані докази, враховуючи неявку потерпілого та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та неможливість їх допиту в судовому засіданні для підтвердження або спростування наданих пояснень, відсутність копії термінового заборонного припису, порушення вимог якого інкримінується ОСОБА_1 , суд приходить до переконання, про наявність підстав для закриття провадження у справі через недоведеність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-8 ч. 2 КУпАП.

На підставі викладеного, суд, керуючись ст. 247 п. 1 КУпАП,—

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-8 ч. 2 КУпАП закрити на підставі ст. 247 п. 1 КУпАП, за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя О.І. Дацюк

Постанова набрала законної чинності «_____»_________________20___року

Дата видачі «_____»_________________20___року