Вирок від 01 березня 2026 р. у справі №127/6440/26 — Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/6440/26

Провадження № 1-кп/127/172/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2026 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №12026025030000015 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого, а саме: 24.09.2024 вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи солдатом навчального взводу навчального курсу навчального центру військової частини НОМЕР_1 у порушення вимог ст. ст. 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. 3 Закону У країни «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», ст. ст. 6, 12, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання психотропних речовин, 21.01.2026 (у невстановлений дізнанням час), усвідомлюючи небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, незаконно придбав, шляхом знахідки на узбіччі стежки по вул. А. Первозванного, що у м. Вінниця поліетиленове пакування із психотропною речовиною обіг якої заборонено - PVP, масою 0,2547 г, який розпочав зберігати при собі достовірно розуміючи, що всередині знаходиться психотропна речовина.

Цього ж дня, близько 13 год 21 хв, по 2-му провул. Юності, що у м. Вінниця, поблизу буд № 81, солдат ОСОБА_3 був зупинений працівниками сектору кримінальної поліції ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, в ході спілкування з якими, усвідомлюючи, що його дії, спрямовані на зберігання психотропної речовини, будуть викриті, повідомив останнім, що зберігає при собі психотропну речовину.

В подальшому, в ході огляду місця події, солдат ОСОБА_3 добровільно видав працівникам поліції, з лівої кишені власної кофти, психотропну речовину обіг якої заборонено - PVP, масою 0, 2547 г.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто, незаконне придбання, зберігання психотропних речовин, без мети збуту.

Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

До обвинувального акта відносно ОСОБА_3 долучена письмова заява обвинуваченого, складена у присутності його захисника - адвоката ОСОБА_4 , відповідно до якої ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 згідно з ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно з ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебуває у стані викликаному вживанням наркотичних або інших одурманюючих засобів.

За приписами ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

При обранні виду та міри покарання суд враховує, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок. Також суд бере до уваги особу обвинуваченого, який раніше судимий, станом на 26.01.2026 за медичною психіатричною та наркологічною допомогою не звертався. Перебував на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні №3 з 21.06.2022 по 29.06.2022 з діагнозом: «Інші форми епілепсії, без згадки про фармакорезистентну епілепсію», за місцем проживання скарг від сусідів не надходило, наявні обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до вимог ст. 50, 65 КК України та з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 доцільно призначити покарання у виді обмеження волі на певний строк у межах санкції статті обвинувачення.

Крім того, оскільки ОСОБА_3 продовжує проходити військову службу, на підставі ст. 58 КК України, покарання у виді обмеження волі доцільно замінити на покарання у виді службового обмеження із відрахуванням в дохід держави із суми грошового забезпечення.

Разом з тим, судом встановлено, що ОСОБА_3 був засуджений вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 24.09.2024 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн, на даний час штраф в повному обсязі не сплачено, тому остаточне покарання йому повинно бути призначено за правилами ст. 71, 72 КК України.

Також, в даному випадку покарання у виді штрафу підлягає самостійному виконанню.

Згідно з ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертами Вінницького НДЕКЦ МВС України судової експертизи № СЕ-19/102-26/1425-НЗПРАП від 26.01.2026 в сумі 2674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) грн 20 коп., оскільки її проведення було обумовлено розслідуванням скоєного ним кримінального проступку.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 50, 58, 65, 66, 67, 71, 72, 309 КК України, ст. 368, 370, 374, 382 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 58 КК України замінити ОСОБА_3 призначене покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік на покарання у виді службового обмеження для військовослужбовців на строк 1 рік із відрахуванням 10% суми його грошового забезпечення в дохід держави.

Відповідно до вимог ст. 71 КК України, до покарання призначеного за даним вироком повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 24.09.2024 та відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України покарання у виді штрафу виконувати самостійно.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 2674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) грн 20 коп.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27.01.2026 по справі № 127/2284/26.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме:

-кристалічну речовину масою 0,3148 г, в якій міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,2547 г, яку поміщено до спецпакета МВС України Експертна служба № 6688411 та відповідно до квитанції №368 від 29.01.2026 передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області – знищити.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя: