Постанова від 03 березня 2026 р. у справі №153/49/26 — Ямпільський районний суд Вінницької області

П О С Т А Н О В А

іменем України

"04" березня 2026 р. Справа153/49/26

Провадження3/153/20/26-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, інваліда ІІІ групи, за скоєння адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

04 листопада 2025 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 не з`явився для реєстрації до ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, чим своїми діями порушив правила адміністративного нагляду встановлені відносно нього постановою Ямпільського районного суду Вінницької області від 13 травня 2025 року.

Окрім цього, 02 грудня 2025 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 не з`явився для реєстрації до ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, чим своїми діями порушив правила адміністративного нагляду встановлені відносно нього постановою Ямпільського районного суду Вінницької області від 13 травня 2025 року.

Окрім цього, 06 січня 2026 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 не з`явився для реєстрації до ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, чим своїми діями порушив правила адміністративного нагляду встановлені відносно нього постановою Ямпільського районного суду Вінницької області від 13 травня 2025 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 а саме: дані, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №749497 від 12 січня 2026 року, правопорушення було вчинено 04 листопада 2025 року, тобто на час розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 а саме: дані, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №749498 від 12 січня 2026 року, правопорушення було вчинено 02 грудня 2025 року, тобто на час розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився.

Справа до суду надійшла 14 січня 2026 року. Судовий розгляд справи призначено впродовж строків, передбачених ст.277 КУпАП з дня одержання судом протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи. Однак, розгляд справи неодноразово відкладався, у зв`язку з неявкою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання, участь якої в такій категорії справ обов`язкова.

Постановою Ямпільського районного суду Вінницької області від 06 лютого 2026 року справи про адміністративне правопорушення №153/49/26, №153/50/26 та №153/51/26 було об`днано в одне провадження.

Постанову Ямпільського районного суду Вінницької області від 06.02.2026 року про застосування приводу до ОСОБА_1 було не виконано.

04 березня 2026 року ОСОБА_1 було доставлено до суду приводом на підставі постанови Ямпільського районного суду Вінницької області від 19 лютого 2026 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Закінчення строків накладення адміністративного стягнення є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Після виключення провадження втрачається можливість здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності. Це дає підстави стверджувати про відсутність у судді необхідності з`ясовувати і встановлювати вину чи невинуватість особи в постанові про закриття справи.

Такий висновок узгоджується з правовим висновком, викладеним в постанові Верховного Суду від 11.07.2018 справа №308/8763/15-а та науково-консультативним висновком НКР при ВАСУ від 07.11.2017, відповідно до якого під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушень – 04.11.2025 року та з 02.12.2025 року, пройшло більше трьох місяців, впродовж яких можливе притягнення особи до адміністративної відповідальності, тому провадження у справі за протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД №749497 від 12 січня 2026 року та серії ВАД №749498 від 12 січня 2026 року слід закрити, у зв`язку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 а саме: дані, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №749499 від 12 січня 2026 року, рапорт, копію постанови Ямпільського районного суду Вінницької області від 13 травня 2025 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 , письмові пояснення, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

При призначені адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховую характер скоєного правопорушення.

Обставин, які пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення та які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

З врахуванням зазначених обставин справи, маю підстави застосувати відносно ОСОБА_1 захід адміністративного стягнення, який передбачений санкцією ч.1 ст.187 КУпАП у виді штрафу у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто – 665 гривень 60 копійок. Тому, є всі підстави для стягнення із ОСОБА_1 , судового збору в дохід держави.

Керуючись ст.ст.221, 268, 283, 284 ч.1 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня.

На підставі ст.36 КУпАП остаточне адміністративне стягнення на ОСОБА_1 , накласти у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Дзерин М.М.