Постанова від 19 лютого 2026 р. у справі №131/170/26 — Іллінецький районний суд Вінницької області

ІЛЛІНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 131/170/26

Провадження № 3/131/48/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" лютого 2026 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Олексієнко О.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ВП 3 ВІнницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, ФОП,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 28.01.2026 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_2 здійснювала реалізацію тютюнових виробів без відповідних документів дозвільного характеру, а саме ліцензії на право їх реалізації.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, як провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи повідомленою про час, дату та місце розгляду справи належним чином, не з`явилася, натомість подала до суду заяву в якій вину визнала повністю, просить суд розгляд справи проводити без її участі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов слідуючого висновку.

За змістом ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 164 КУпАП адміністративна відповідальність настає за вчинення дій, що охоплюються складом правопорушення за ознаками провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Вина ОСОБА_1 у скоєнні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, підтверджується поясненнями ОСОБА_1 від 28.01.2026 року, актом вилучення тютюнових виробів у ОСОБА_1 від 28.01.2026 року, витягом з реєстру платників єдиного податку № 2202063400106, актом вилучення тютюнових виробів, квитанцією про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) по адміністративній справі ВАД № 667781 відносно ОСОБА_1 , та фотосвітлинами на яких зображено магазин та вилучені тютюнові вироби.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов переконання про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, а відтак її слід притягнути до адміністративної відповідальності, в межах санкції вказаної статті, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Крім того, згідно ч. 4 ст. 283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Статтею 265 КУпАП встановлено, що речі і документи, що є знаряддями або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей після розгляду справ у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей реалізують.

Так, відповідно до акту вилучення тютюнових виробів у ОСОБА_1 , було вилучено: 01 (одну) пачку цигарок: «Прима класична»; цигарки «Ок»(які знаходились у п`яти прозорих пакетиках розфасовані по двадцять сигарет у кожній), що передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Таким чином, враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне в порядку ст. 265 КУпАП конфіскувати вилучені тютюнові вироби та знищити.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути 665,60 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись статями 27, ч. 1 ст. 164,265, 283, 284, 287 КУпАП, п.5 ч. 2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 665,60 грн. в дохід держави.

Вилучені речові докази, а саме тютюнові вироби у кількості: 01 (одна) пачка цигарок марки «Прима класична»; цигарки «Ок» (які знаходились у п`яти прозорих пакетиках, розфасовані по двадцять сигарет у кожній), що передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області - конфіскувати та знищити.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Олександр ОЛЕКСІЄНКО