Постанова від 03 березня 2026 р. у справі №621/108/25 — Харківський апеляційний суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

__________________________________________________________________

Справа №621/108/25 Головуючий 1 інстанції: Філіп`єва В.В.

Провадження №33/818/302/26 Доповідач: Люшня А.І.

Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року Харківський апеляційний суд у складі головуючого судді Люшні А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкові справу за апеляційною скаргою захисника Рясного В.Д. на постанову Зміївського районного суду Харківської області від 16 жовтня 2025 року,-

УСТАНОВИВ:

Цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тисяча неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Також стягнено з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн.

В апеляційній скарзі захисник Рясний В.Д. просить скасувати постанову суду та закрити провадження по справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

03 березня 2026 року захисник Рясний В.Д. подав заяву про відмову від апеляційної скарги, в якій просить провадження по справі за апеляційною скаргою захисника Рясного В.Д. на постанову Зміївського районного суду Харківської області від 16 жовтня 2025 року закрити, у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та захисник Рясний В.Д., будучи повідомленими належним чином про дату, час та місце апеляційного розгляду, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не подавали, а тому апеляційний розгляд відбувся за їх відсутності.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.

Згідно до ч.7 ст.294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Стаття 268 КУпАП передбачає, що особа, що притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи має право заявляти клопотання.

Заява захисника Рясного В.Д. про відмову від апеляційної скарги не порушує ні чиїх прав, не суперечить закону.

На час апеляційного розгляду будь-яких інших заяв та клопотань щодо апеляційного розгляду та його обсягу за змістом процесуальних дій до суду апеляційної інстанції не надходило.

За таких обставин провадження по справі за апеляційною скаргою захисника Рясного В.Д. на постанову Зміївського районного суду Харківської області від 16 жовтня 2025 року, підлягає закриттю.

Керуючись ст.294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за апеляційною скаргою захисника Рясного В.Д. на постанову Зміївського районного суду Харківської області від 16 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, а матеріали справи повернути до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий А.І. Люшня