Постанова від 03 березня 2026 р. у справі №635/231/26 — Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/231/26

Провадження № 3/635/639/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

02.01.2026 року о 10 год 00 хв. ОСОБА_1 ухилялась від виконання своїх батьківських обов`язків, відносто свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишивши з його тіткою ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з цим, ОСОБА_1 не цікавиться станом здоров`я дитини, не забезпечує продуктами харчування, участь у вихованні та навчанні не приймає.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , в судові засідання, призначені на 30.01.2026 року та 04.03.2026 року не з`явилась, про дату та час розгляду справи повідомлена своєчасно та належним, шляхом отримання судової смс-повістки чином, про що свідчить довідка про доставку документа. Причини неявки суду не повідомила, будь-яких заяв або клопотань на адресу не надала.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/ 97- ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Більш того, суд вважає необхідним зазначити про те, що у своєму рішенні від 26 квітня 2007 року у справі «Олександр Шевченко проти України», Європейський суд з прав людини вказав на те, що розумність тривалості провадження в суді повинна оцінюватись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника (в даному випадку порушника) та відповідних органів влади, а також важливості для заявника (порушника) питання, що розглядається.

Окрім цього, у відповідності до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", частини 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження.

ОСОБА_1 було відомо, що розгляд адміністративного матеріалу відбудеться в Харківському районному суді Харківської області, про що свідчить її підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин суд вважає причини неявки ОСОБА_1 до суду неповажними і можливо провести розгляд справи у її відсутність. Суд вважає, що її права на захист не порушені, оскільки вона не скористалася своїм правом на залучення захисника і на надання особистих чи письмових пояснень щодо обставин справи.

Факт вчинення нею адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 200232 від 02.01.2026 року;

- довідкою т.в.о. заступника начальника відділення поліції – начальника СВГ відділення поліції №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області майора поліції Вознюка В., з якої вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виховує трьох малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на цей час мешкає АДРЕСА_1 , за даною адресою мешкає її сестра гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зі своєю родиною. Так, ОСОБА_3 повідомила що ОСОБА_1 зловживає спиртними напоями, може залишити дітей та декілька днів бути відсутня вдома. 15.12.2025 року ОСОБА_1 поїхала до м. Харків з дітьми ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , а малолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишила зі своєю сестрою, на момент звернення до органів поліції, до додому не приїздила, про стан дитини не піклувалася, продукти харчування не залишила, чим ухиляється від виконання обов?язків щодо виховання дитини.

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_1 ;

- копіями свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- актом обстеження умов проживання малолітніх дітей.

Суд, дослідивши матеріали справи, кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітніх дітей.

У відповідності до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , відношення до вчиненого, з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю необхідним та достатнім накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.184 КУпАП у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору , що стягується з правопорушника, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.124, 122-4, 283,284 КУпАП, Законом України "Про судовий збір", -–

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП. та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Реквізити для сплати штрафу:

Код бюджетної класифікації 21081100

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

МФО – 899998

Код отримувача 37874947

Отримувач ГУК Харків обл/СТГ Вільхів/21081100

Номер рахунку UA688999980313080106000020631 (Вільхівська ТГ)

Роз`яснити, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 665 гривень 60 копійок.

Реквізити для сплати судового збору:

ГУК у м. Києві/м.Київ/ 22030106

Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001

Код класифікації доходів бюджету 22030106

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Суддя С.А.Лук`яненко