Постанова від 03 березня 2026 р. у справі №645/1762/26 — Немишлянський районний суд міста Харкова

Справа № 645/1762/26

Провадження № 3/645/491/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року м. Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова у складі судді Лисенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, уродженця с. Залісся, РФ, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби: в/ч НОМЕР_2 , начальник групи, підполковник, відомостей про притягнення до адміністративної відповідальності протягом року суду не надано,–

в с т а н о в и в:

23.02.2026 о 19 год 30 хв підполковник ОСОБА_1 був виявлений за адресою: АДРЕСА_2 представниками військової частини НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, під час виконання службових обов`язків. В подальшому підполковника ОСОБА_2 було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_2 та проведено огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням газоаналізатору АлкоФор 507 серійний номер: IUMB80026, тест №01181, час: 21:04:26, 1,98 проміле. Відповідно до акту медичного обстеження підполковник ОСОБА_1 знаходиться у стані алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків в умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно дост.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, в тому числі, вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Згідно п.12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст.256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

В свою чергу, положеннями ст.276 КУпАП регламентовано, що справи про адміністративні правопорушення, розглядаються за місцем його вчинення, тобто розгляд справ про адміністративні правопорушення даної категорії здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено таке правопорушення.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що при направленні справи до суду порушені вимоги ст.276 КУпАП, оскільки місцем вчинення правопорушення є: АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до Салтівського району міста Харкова, тому дана справа не підсудна Немишлянському районному суду міста Харкова і підлягає поверненню до ІНФОРМАЦІЯ_3 для направлення за належністю, до суду за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.276,278 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зач. 3 ст.172-20 КУпАП – повернути до ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_3 ) для направлення за належністю, до суду за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Лисенко