Рішення від 04 березня 2026 р. у справі №391/66/26 — Компаніївський районний суд Кіровоградської області

Компаніївський районний суд Кіровоградської області

Справа № 391/66/26

Провадження № 2-а/391/3/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2026р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі:

Головуючого судді Капиш В.М.

секретаря судового засідання Говорової К.О.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду селища Компаніївка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просив суд скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 15 січня 2026 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 було винесено постанову № 4/116, якою ОСОБА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено штраф у розмірі 17 000 грн.

В постанові зазначено, що він не з`явився 09.12.2025 року за викликом (повісткою №5685315) до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Копію оскаржуваної постанови він отримав особисто на руки 30 січня 2026 року, про що ним зроблено власноручний запис на бланку постанови при її врученні. Зазначає, що повістка направлялась на його адресу зареєстрованого місця проживання, однак при оновленні даних він вказував фактичну адресу свого місця проживання.

Крім того, на дату інкримінованого порушення він мав статус особи з інвалідністю 3 групи, отже не підлягав призову на військову службу згідно зі ст. 23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Крім того, 09.01.2026 року він самостійно та добровільно прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 для уточнення даних, що зафіксовано в Протоколі № 6. Це спростовує наявність умислу на ухилення від виконання військового обов`язку, а тому просить позов задовольнити.

Тому, вважає оскаржувану постанову протиправною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

18.02.2026 ухвалою судді Компаніївського районного суду Кіровоградської області позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

20.02.2026 ухвалою Компаніївського районного суду Кіровоградської області відкрито провадження у справі.

Представником відповідача ОСОБА_3 подано відзив на позовну заяву, в якому вона пояснила, відповідно до розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 04.11.2025 №144 згідно Порядку №1487 та Постанови №560 Голову Компаніївської ОТГ було уповноважено здійснити оповіщення військовозобов`язаних, зокрема ОСОБА_1 , шляхом вручення повістки про необхідність з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно повістки № 5685315 ОСОБА_1 мав з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_1 09.12.2025 о 09.00 год. Компаніївська селищна рада за результатами оповіщення, зокрема ОСОБА_1 , надіслала лист від 09.12.2025 року. Оскільки, Позивач не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_1 у зазначені дату та час у повістці, чим порушив вимоги законодавства, у його діях (бездіяльності) вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 210-1 КУпАП.

Вказує на те, що постанова №4/116 від 15.01.2026 винесена відповідно до положень чинного законодавства. Тому просить відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 у повному обсязі та всі можливі витрати пов`язані із судовим розглядом, у тому числі із оплати судового збору покласти на позивача.

Позивачем подано відповідь на відзив, в якому він пояснив, що доводи відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву, ним не визнаються, відповідач не надав жодних доказів його належного оповіщення. У матеріалах справи відсутній корінець повістки з його особистим підписом про її отримання або докази направлення її поштою. Відсутність факту вручення виключає обов`язок з`являтися. Надані самим відповідачем докази підтверджують неможливість його оповіщення. У доданій до відзиву Довідці Компаніївської селищної ради № 61 від 24.02.2026 прямо вказано, що він не проживає на території с. Нечаївка. Відтак, вручити йому повістку за цією адресою було фізично неможливо.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, просить його задовольнити повністю з підстав наведених у позовній заяві. Вважає, що підстав притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.210-1 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 17000 грн. у відповідача не має, а тому просить скасувати оскаржувану постанову та провадження у справі закрити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши представлені докази в їх сукупності, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 09.01.2026 спеціалістом відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 складено протокол № 6 відносно ОСОБА_1 , згідно якого 09.01.2026 року о 10:00 год ОСОБА_1 прибув самостійно до ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_1 перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході звірки облікових даних виявилось, що ОСОБА_1 являється порушником військового обліку з 30.12.2025 року. Під час дії воєнного стану, в особливий період, ОСОБА_1 була направлена повістка № 5685315 сформована державним реєстром «Оберіг» про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 для уточнення даних. В зазначений строк, а саме 09.12.2025 року не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_2 ., документів, які підтверджують поважні причини не прибуття, не надав, чим порушив вимоги абзацу 2 частини 10 ст. 1 Закону України «Про військовий облік і військову службу», пункт 2 ч. 1 «Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» затверджених Постановою КМУ «1487 від 30.12.2022 року та вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. (а.с. 7, 38)

При цьому в графі протоколу «Пояснення і зауваження щодо змісту протоколу» ОСОБА_1 зазначив, про уточнення ним даних, про наявність інвалідності, а також що ніякого повідомлення не отримував.

15.01.2026 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000,00 грн. (а.с. 6, 41 зв.)

Зі змісту постанови вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, а саме 09.01.2026 року прибув самостійно до ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_1 була направлена розпорядженням № 144, повістка № 5685315 сформована за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів з вимогою про необхідність прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_2 . 09.12.2025 року, в порушення вимог абзацу 1 частини 1 статті 22 Закону України « Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» за викликом у вказану дату не прибув, такими діями (бездіяльністю) вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст 210-1 КУпАП.

Цією постановою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17000,00 грн.

В постанові ОСОБА_1 зазначив, що «копію постанови отримав 30.01.2026 року, зі змістом постанови не згоден»

Відповідно до витягу з додатку Резерв+, заначено контактні дані ОСОБА_1 , які були оновлені 31.05.2024, зокрема фактичну адресу проживання, АДРЕСА_1 (а.с. 10-12).

Згідно Витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи № витягу 247/26/5/В, дата прийняття рішення 01.01.2026 року, № рішення 247/26/5/Р ОСОБА_1 встановлено інвалідність з 01.11.2025 року, з датою повторного оцінювання 09.10.2028 року (а.с. 13-14).

Відповідно до листа начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , було надано розпорядження голові Компаніївської ОТГ щодо оповіщення призовників, військовозобов`язаних (а.с. 47-48)

Як вбачається з листа голови Компаніївської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області № 03-25/419/1 від 09.12.2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 с. Нечаївка на території старостинського огругів не проживає, що підтверджується довідками (а.с. 9, 40-41).

В копії повістки № 5685315 від 04.12.2025 виписаної на ім`я ОСОБА_1 його особистий підпис відсутній (а.с. 8, 40).

Частиною 3 статті 210-1 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Указана правова норма є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативних актів, які встановлюють правила поведінки.

Порядок організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 року № 1487.

Відповідно до абз. 5 п. 79 Порядку районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки організовують оповіщення та у разі потреби можуть здійснювати безпосередньо через військових посадових осіб, військовослужбовців, державних службовців, працівників, визначених рішенням керівника відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів за місцем їх проживання (роботи, навчання тощо) шляхом вручення повісток під їх особистий підпис (додаток 11) та/або рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення про їх виклик до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів і забезпечують здійснення контролю за їх прибуттям.

Форма повістки, розписки та їх зміст визначені в додатку 11 Порядку.

Згідно примітки до додатку 11 повістка вважається врученою:

рекомендованим поштовим відправленням, поштовим відправленням з оголошеною цінністю з описом вкладення у день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора, або день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання (роботи, навчання), якщо особа не повідомила про іншу свою адресу;

шляхом вручення під особистий підпис у день, зазначений у розписці до повістки, в якій проставлений підпис особи, або день складеного у довільній формі акта про відмову особи в отриманні повістки під особистий підпис (за підписом осіб, які мали намір вручити особі повістку).

Інші форми запрошення, сповіщення про необхідність явки до ТЦК та СП законодавцем не встановлені.

Відповідно до п. 41 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 560 від 16 травня 2024 року належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є:

1) у разі вручення повістки особистий підпис про отримання повістки, відеозапис вручення повістки або ознайомлення з її змістом, у тому числі відеозапис доведення акта відмови від отримання повістки (додаток 2), а також відеозапис відмови резервіста або військовозобов`язаного у спілкуванні з особою, уповноваженою вручати повістки;

2) у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку:

день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора;

день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних;

день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.

Таким чином, виходячи з вищенаведених норм вбачається, що оповіщення військовозобов`язаного про виклик до ТЦК та СП може здійснюватися шляхом особистого вручення військовозобов`язаному повістки або шляхом її направлення засобами поштового зв`язку. У випадку направлення повістки засобами поштового зв`язку належним підтвердженням оповіщення військовозобов`язаного про виклик до ТЦК та СП є документи від поштового оператора про особисте отримання поштового відправлення, відмітка у поштовому повідомленні про відмову від його отримання або відмітка у поштовому повідомленні про відсутність особи за адресою.

З оскаржуваної постанови видно, що ОСОБА_1 не прибув 09.12.2025 року за викликом по повістці № 5685315.

Натомість, матеріали справи не містять доказів того, що позивачу в спосіб встановлений законом направлялась та була ним отримана повістка за №5685315, що б свідчило про належне повідомлення позивача щодо дати та часу на який необхідно прибути до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 09.12.2025 року.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Нормами ч.1-3 ст.73 КАС України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Частинами 1, 2 ст.77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, суб`єкт владних повноважень зобов`язаний довести правомірність своїх рішень, дій чи бездіяльності, а позивач повинен заперечувати проти доводів суб`єкта владних повноважень.

Всупереч вказаним вимогам, представником відповідача суду не надано доказів про належне вручення ОСОБА_1 повістки № 5685315 з дотриманням вказаних вище вимог, та факту отримання позивачем повістки про виклик в ІНФОРМАЦІЯ_2 в оскаржуваній постанові від 15.01.2026 року не доведено, а також, відповідачем не надано суду будь-яких доказів на спростування доводів позивача про відсутність у нього умислу на порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, що, відповідно, виключає склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Отже, встановлені під час судового розгляду справи обставини вказують на відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП, що є підставою для скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Поряд з цим відповідно до ч. 7 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення в особливий період правопорушень, передбачених статтями 210, 210-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше одного року з дня його вчинення.

З оскаржуваної постанови видно, що ОСОБА_1 не прибув на 09.00 год. 09.12.2025 року за викликом по повістці № 5685315.

Абзацом 8 частини 3 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію закріплено правило, згідно якого у разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.

Неприбуття ОСОБА_1 в день визначений повісткою є порушенням законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію та у свою чергу виявленням цього правопорушення, оскільки в силу п. 15 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 560 від 16 травня 2024 року, саме керівники районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки контролюють виконання заходів оповіщення, збору, призову та відправлення призваних на військову службу під час мобілізації громадян до місць проходження військової служби.

За правилами п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 72-77, 79, 90, 229, 242-246, 286 КАС України, статтями 7, 9, 210-1, 235, 245, 247, 215, 252,254,256, 268, 279, 280, 283, 293 КУпАП, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову № 4/116 від 15.01.2026 винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000,00 грн.

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса проживання АДРЕСА_2 ; адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса місця знаходження: АДРЕСА_4 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Суддя В.М. Капиш