Вирок від 04 березня 2026 р. у справі №216/7324/23 — Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/7324/23

провадження 1-в/216/42/26

УХВАЛА

іменем України

05 березня 2026 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого – судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому засіданні в приміщенні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області справу № 216/7324/23 та необхідність виправлення описки зазначеної в ухвалі суду від 04.03.2026 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.03.2026 року по судовій справі № 216/7324/23, ухвалено:

Клопотання (подання) т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_3 про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного Вироком Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу від 15.11.2023 року, передбаченого ч. 4 ст. 409 КК України та затвердженої угодою про визнання винуватості міри покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

В ухвалі зазначено про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку. Суд зазначає про наявність описок в тексті ухвали. Так словосполучення «іспитового строку» є опискою та такі слід замінити на «строку службового обмеження».

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки проведено без участі учасників судового провадження.

Таким чином, є необхідність виправити описку у вказаній ухвалі суду від 04 березня 2026 року та вважати правильним формулювання замість слів «іспитового строку» що є опискою і такі слід замінити на «строку службового обмеження».

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши ухвалу суду, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Враховуючи, що описка в рішенні допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню, що сприятиме його виконанню та не призведе до погіршення становища сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371, 379 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену в ухвалі від 04.03.2026 року Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по справі № 216/7324/23 шляхом заміни словосполучення «іспитового строку» на «строку службового обмеження».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_5