Постанова від 03 березня 2026 р. у справі №214/1799/26 — Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/1799/26

3/214/704/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 березня 2026 року суддя Саксаганського районного суду Дніпропетровської області Фролова Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не одружений, офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13.02.2026 року о 23:00 год. в м. Кривий Ріг, вул. Філатова, 10, в порушення п.2.3.б. п. 12.1, п.12.3 ПДР водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи ТЗ Honda Civiс д.н.з. НОМЕР_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної швидкості руху та не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки, чим скоїв наїзд на перешкоду у вигляді електроопори та дорожнього огородження.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, просив призначити мінімальне стягнення та не позбавляти права керування транспортними засобами.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а його вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №590850 від 14.02.2026 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13.02.2026 року; схемою місця ДТП від 13.02.2026 року; фото світлинами доданими до матеріалів справи (а.с.4); карткою обліку адміністративного правопорушення від 14.02.2026 року; письмовою заявою ОСОБА_1 від 04.03.2026 року.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також враховуючи обставини вчинення вищевказаного правопорушення, вважаю за необхідне призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.

Керуючись статтями 33, ст.124, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням її майна в порядку, встановленому законом.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя Н.М.Фролова