Вирок від 02 березня 2026 р. у справі №179/2280/25 — Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

179/2280/25

1-кп/179/71/26

МАГДАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________________________________________________________

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2026 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні в селищі Магдалинівка, за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.11.2025 року за № 12025042470000227 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар`ївка, Магдалинівського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25 грудня 2025 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12025042470000227 від 18.11.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Органом досудового розслідування встановлені фактичні обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.

На початку вересня 2025 року, точного часу досудовим розслідуванням встановити не надалося можливим, ОСОБА_3 , в лісосмузі, розташованій поблизу вулиці Героїв України, с. Мар?ївка, Самарівського району, Дніпропетровської області, знайшов самостійно пророслі дикорослі рослини коноплі, які він визначив для себе як особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - «Канабіс».

В цей час та місці у ОСОБА_3 раптово виник умисел на незаконне придбання, та зберігання наркотичних засобів з метою особистого вживання без мети збуту, а саме вище зазначеної нарковмісної рослини. Реалізуючи свій раптово виниклий умисел, перебуваючи у вказаний час та місці, усвідомлюючи, що знайдені ним рослини коноплі являються наркотичним засобом, ОСОБА_3 зірвав фрагменти дикорослої рослини

конопель для подальшого природного висушування, чим незаконно придбав

наркотичний засіб у не встановленій кількості, але не менш ніж масою у

перерахунку на висушену речовину масою 52,2526г., та направився за

місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де в середині господарського приміщення почав незаконного зберігати придбаний ним наркотичний засіб.

Далі, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, рослини конопель подрібнив, шляхом механічного перетирання, чим незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб, після чого виготовлений наркотичний засіб помістив до поліетиленового пакету, та до паперових конвертів, та залишив незаконно зберігати у господарському приміщенні за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 , з метою подальшого вживання без мети збуту, чим незаконно почав зберігати незаконно виготовлений ним наркотичний засіб.

04.12.2025 в ході проведення санкціонованого обшуку по

АДРЕСА_1 працівниками поліції виявлено та вилучено: поліетиленовий пакет з речовиною зеленого кольору, в подрібненому стані, паперові згортки з речовиною зеленого кольору, в подрібненому вигляді, які є канабісом, що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу у перерахунку на висушену речовину становить

43,6276 г.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 скоїв кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України - без мети збуту незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів.

До обвинувального акту додано:

-Реєстр матеріалів досудового розслідування;

-Письмова заява підозрюваного ОСОБА_3 , складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

-Розписку підозрюваного ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та матеріалів досудового розслідування;

-Розписку захисника підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про отримання копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та матеріалів досудового розслідування;

-матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

У відповідності до обвинувального акта та доданих до нього матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, повністю згоден із встановленими органом досудового розслідування обставинами скоєного ним кримінального правопорушення, в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження, передбаченими ч. 1 ст. 394 КПК України, подав письмову заяву про розгляд обвинувального акта відносно нього у спрощеному порядку без судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження (а.с. 68).

Прокурор до обвинувального акту надає клопотання про розгляд кримінальної справи у спрощеному порядку.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме – виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, рослини конопель подрібнив, шляхом механічного перетирання, чим незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб, після чого виготовлений наркотичний засіб помістив до поліетиленового пакету, та до паперових конвертів, та залишив незаконно зберігати у господарському приміщенні.

ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту доведена вина у скоєнні ОСОБА_3 кримінального проступку, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд керуючись загальними засадами призначення покарання закріпленими в ст. 65 КК України через які реалізовано принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, спрямованих на досягнення мети покарання, пов`язаної з виправленням засудженого, а також запобігання вчиненню ним та іншими особами нових кримінальних правопорушень (ст. 50 КК України).

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, не судимий, одружений, має доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно непрацевлаштований, за місцем проживання характеризується задовільно.

Як обставини, що пом`якшують покарання суд визнає щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи вказані обставини, дані про особу обвинуваченого, вимоги закону України про кримінальну відповідальність, суд дійшов висновку, що обвинуваченому неможливо призначити покарання у вигляді штрафу, оскільки обвинувачений не працює, водночас його виправлення можливе без призначення більш суворого покарання у вигляді обмеження волі, передбаченого санкцією ч.1 ст.309 КК України.

Враховуючи наведені вище обставини, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у вигляді пробаційного нагляду в межах, визначених санкцією ч.1 ст. 309 КК України.

Вирішуючи питання щодо розподілу процесуальних витрат у відповідності до ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експертів для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 12.12.2025 №СЕ-19/104-25/47813-НЗПРАП у розмірі 3565,60 грн.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не обирався.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, ч. 2 ст. 59-1 КК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати, пов`язані із залученням експертів для проведення судової експертизи у сумі 3565,60 грн. (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять грн. 60 коп.).

Речові докази:

-дисковий накопичувач формату DVD-R з відеозаписом проведення обшуку – зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-спец.пакети №KIV 3125416 та №PSP 1113419з канабісом у перерахунку на висушену речовину становить 43,6276 г – знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_1