Вирок від 02 березня 2026 р. у справі №171/435/26 — Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Номер справи 171/435/26

Номер провадження 1-кп/171/98/26

ВИРОК

Іменем України

03.03.26 м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026046410000004 від 02.02.2026 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка Апостолівського району Дніпропетровської області, громадянина України, українця, який має повну загальну середню освіту, не одруженого, не працюючого, інваліда 2-ої групи, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2024 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, через мережу Інтернет (конкретний веб-ресурс або електронний майданчик у ході досудового розслідування не встановлено) дізнався від невстановленої в ході досудового розслідування особи про можливість останнього виготовити йому посвідчення водія. Згодом, перебуваючи за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , під час спілкування з невідомою особою, яка пообіцяла за грошову винагороду виготовити йому посвідчення, у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на пособництво у виготовленні підробленого документа, а сааме посвідчення водія на власне ім`я з правом керування транспортними засобами категорії «А», «В».

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на пособництво у виготовленні завідомо підробленого посвідчення водія, ОСОБА_3 , достовірно знаючи порядок його отримання, вирішив придбати підроблене посвідчення для отримання можливості керувати транспортним засобом без відповідного проходження навчання, у спосіб, що не відповідає порядку, встановленому законодавством України, під час спілкування з невідомою особою, з метою виготовлення підробленого посвідчення водія з правом керування транспортними засобами категорії «А», «В» згідно домовленості, надав у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб свої анкетні дані, особисту фотографію, грошові кошти у розмірі 5000 грн. та підпис, а також вказав необхідні категорії, що потребують внесення до водійського посвідчення, для подальшого використання під час виготовлення підроблених документів, тобто наддав засоби та сприяв підробленню офіційного документа з метою отримання підробленого посвідчення водія у спосіб, що не відповідає порядку, встановленому Постановою Кабінету Міністрів України № 340 від 08.05.1993 «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску до керування транспортними засобами».

В подальшому, невстановлена особа виготовила посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 28.12.2024 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ТСЦ 8041, з правом керування транспортними засобами категорії «А», «В» та передала його у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке останній почав зберігати при собі, з метою подальшого використання під час керування транспортними засобами.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковано за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, за ознаками: пособництво у підроблені офіційного документу.

Далі, 25 січня 2026 року, приблизно об 16 годині 46 хвилин, за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Червона Колона, вул. Заводська, буд.1, працівниками сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, був виявлений автомобіль марки «Skoda OctaviaA5» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після цього, ОСОБА_3 реалізуючи умисел направлений на використання завідомо підробленого документу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на вимогу працівників поліції про пред`явлення водійського посвідчення, наддав працівникам поліції завідомо підроблений документ, а саме посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 видане 28 грудня 2024 року Територіальним сервісним центром № 8041 та заповнене на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п. 2 «Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 340 від 08 травня 1993 року, що особи допускаються до керування транспортними засобами за наявності у них національного посвідчення водія України на право керування транспортними засобами відповідної категорії, крім випадків встановлення особам тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами. Посвідченням водія, виданим вперше, є документ, що підтверджує право його власника на керування транспортним засобом, оформлений та виданий засобами Єдиного державного реєстру єдиної інформаційної системи МВС і виготовлений на бланку та/або в електронній формі, після проходження особою, яка раніше не мала посвідчення водія, медичного огляду в порядку, встановленому МОЗ, а також підготовки відповідно до планів і програм та після складення теоретичного і практичного іспитів в уповноважених підрозділах територіальних органів з надання сервісних послуг МВС – територіальних сервісних центрах МВС.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/104-26/4111-ДД від 10.02.2026встановлено, що бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданий 28.12.2024 ТСЦ 8041, не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку - бланкам посвідчень водія, що перебувають в офіційному обігу на території України, та виготовлені на підприємстві ПК «Україна».

Таким чином, умисні дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковано за ч.4 ст.358 КК України, за ознаками: використання завідомо підробленого документу.

У обвинувальному акті прокурором ОСОБА_4 заявлено клопотання, в якому зазначено, що ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, тому прокурор просить суд розглянути кримінальне провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , складену в присутності захисника ОСОБА_5 , згідно з якою обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України, згоден зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження та згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду; у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали досудового розслідування, встановивши, що учасники судового провадження не оспорюють встановлені досудовим розслідуванням обставини та обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень доведена повністю, а його дії суд кваліфікує за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, як пособництво в підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такий документ, і який надає права, з метою використання його іншою особою; та за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Відповідно до ст. 65 КК України при визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання

Зокрема, згідно зі ст. 12 КК України кримінальні правопорушення, вчинені ОСОБА_3 , є кримінальними проступками.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує, що ОСОБА_3 вчинив кримінальні проступки, не працює, інвалід 2-ої групи, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі вказаного суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання окремо за санкціями вчинених кримінальних правопорушень, за ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України у виді штрафу, після чого із застосуванням ст.70 ч.1 КК України призначити покарання за сукупністю кримінальних проступків, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

По кримінальному провадженню цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати в кримінальному провадженні за проведення судової технічної експертизи документів становлять 3565 грн. 60 коп. та підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст. ст. 302, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним:

- за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

- за ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 3565,60 грн. судових витрат за проведення судової технічної експертизи документів.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

посвідчення водія НОМЕР_1 , видане ТСЦ 8041 від 28.12.2024 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке запаковане до сейф пакету № 6700412, після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1