Рішення від 03 березня 2026 р. у справі №537/209/26 — Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2/537/683/2026

Справа № 537/209/26

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2026 місто Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука у складі головуючого судді Дряхлова Є.О.,

за участі секретаря судового засідання Скічко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

після закінчення судового розгляду ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

1. ОСОБА_1 (надалі за текстом – позивач) звернувся до суду із позовною заявою, відповідно до змісту якої просив суд розірвати шлюб, укладений між ним та ОСОБА_2 (надалі за текстом – відповідач).

2. В обґрунтування позовної заяви ОСОБА_1 зазначив, що 27.10.2020 Кременчуцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) був зареєстрований шлюб між ним та ОСОБА_2 , про що видано свідоцтво про шлюб, актовий запис за № 799. Після укладення шлюбу відповідач прізвище не змінювала. Сторони мають двох дітей: малолітнього сина ОСОБА_3 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , та повнолітнього сина ОСОБА_4 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач констатує, що шлюбно-сімейні стосунки між ними припинені. Сімейне життя позивача та відповідача поступово погіршувалось, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, проживають вони окремо. Причиною розпаду сім`ї стало те, що подружжя має різні погляди на життя, вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Вважає, що їх сім`я розпалась остаточно, шлюб носить формальний характер, рішення про розірвання шлюбу не є спонтанним, позивач обміркував його і твердо прийшов до переконання про розірвання шлюбу. З цих підстав, просив суд позов задовольнити.

3. ОСОБА_2 своїм правом на подання відзиву на позов не скористалася, жодних заяв до суду не надала.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

4. Позивач ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, письмово про причини неявки суд не повідомляв, довірив представництво своїх інтересів адвокату Герасимчуку О.О.

5. Представник позивача адвокат Герасимчуку О.О. належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, у поданій до суду 12.02.2026 заяві просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримав.

6. Відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, письмово про поважні причини неявки у судове засідання не надала, довірила представництво своїх інтересів адвокату Лихошваю С.О.

7. Представник відповідача адвокат Лихошвай С.О. належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, у поданій до суду 03.03.2026 заяві просив розгляд проводити без його участі.

8. 03.03.3026 на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача адвоката Лихошвая С.О. про надання сторонам строку на примирення.

Клопотання обґрунтовано тим, що на переконання відповідача є можливість зберегти сім`ю та проживати разом з позивачем як повноцінне подружжя.

9. 04.03.2026 на адресу суду надійшла заява представника позивача адвоката Герасимчука О.О., зі змісту якої сторона позивача категорично заперечує проти надання сторонам строку на примирення, з підстав небажання позивача проживати однією сім`єю з відповідачем, оскільки сторони шлюбні відносини не підтримують, проживають окремо, що свідчить про тривалість і стійкість конфлікту між ними та остаточний розпад сім`ї, сторони стали чужими один одному.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

10. Ухвалою суду від 03.02.2026 у справі відкрито провадження, постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) осіб, розгляд справи призначено на 04.03.2026.

11. Оскільки, сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання (стаття 128 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом – ЦПК України), в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, суд постановив проводити розгляд справи за наявними матеріалами справи.

12. Судом, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

13. Розглянувши клопотання представника відповідача про надання сторонам строку на примирення, суд дійшов наступних висновків.

14. Згідно ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити строк для примирення подружжя, який не може перевищувати шість місяців, крім випадків, передбачених частиною другою статті 111 Сімейного кодексу України (надалі за текстом – СК України).

15. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення подружжя, крім випадків, передбачених частиною другою статті 111 СК України.

16. За приписами ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Якщо один із подружжя вчинив домашнє насильство, незалежно від стану розгляду порушеного кримінального провадження, цивільної справи або справи про адміністративне правопорушення щодо домашнього насильства, заходи щодо примирення подружжя не вживаються.

17. При цьому, суд враховує, що статтею 51 Конституції України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

18. За приписами ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.

19. Ураховуючи викладене, категоричну позицію позивача, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача задоволенню не підглядає.

ІV. Фактичні обставини встановлені судом.

20. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим Кременчуцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) 27.10.2020 про те, що 27.10.2020 Кременчуцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) було зареєстровано відповідний шлюб, актовий запис № 799.

21. Подружжя має двох дітей:

- малолітнього сина ОСОБА_3 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим Кременчуцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавської області 28.03.2018,

- повнолітнього сина ОСОБА_4 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , виданим Крюківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавської області 17.10.2013.

22. На момент розгляду справи позивач та відповідач проживають окремо.

23. Перешкод для пред`явлення позову про розірвання шлюбу судом не встановлено.

V. Оцінка суду.

24. Згідно із частиною першою статті 110 Сімейного кодексу України (надалі за текстом – СК України) позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

25. Частиною другою статті 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

26. Відповідно до приписів статті 51 Конституції України, частини першої статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.

27. Як вбачається з матеріалів справи, спільне подружнє життя у сторін не склалося, вони припинили шлюбні стосунки, позивач поновлювати їх не має наміру, примирення і збереження сім`ї з огляду на фактичне припинення шлюбних відносин є неможливим.

28. За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя, суд дійшов висновку розірвати шлюб, оскільки його збереження суперечило б інтересам позивача.

29. Відповідно до приписів статті 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Сторони під час реєстрації шлюбу прізвища не змінювали.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

30. Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

З цих підстав, керуючись статтями 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, статтями 2, 5, 10-13, 18, 258-259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – задовольнити повністю.

2. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 27 жовтня 2020 року Кременчуцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис № 799.

3. Шлюб вважати розірваним після набрання рішенням законної сили.

4. Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1 064,96 грн (одну тисячу шістдесят чотири гривні 96 копійок) судового збору.

5. Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_1 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ).

Суддя Євгеній ДРЯХЛОВ