Вирок від 03 березня 2026 р. у справі №939/723/26 — Бородянський районний суд Київської області

Справа № 939/723/26

ВИРОК

Іменем України

04 березня 2026 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої – судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання – ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному провадженні в селищі Бородянці Бучанського району Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026116420000019 від 09 лютого 2026 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, який зареєстрований у АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В літку 2025 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, в с. Блиставиці Бучанського району Київської області, ОСОБА_3 , перебуваючи неподалік свого місця проживання, точної адреси досудовим розслідуванням також не встановлено, побачив рослини, ззовні схожі на коноплі, та, реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконне придбання, виготовлення та зберігання, для власного вживання, без мети збуту, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, переконавшись, що виявлена ним рослина є наркотичним засобом, обіг якого обмежено – канабісом, зірвав її та помістив до поліетиленового пакету.

В подальшому ОСОБА_3 переніс незаконно придбану рослину коноплі до місця свого проживання у АДРЕСА_2 , де висушив і подрібнив її, чим незаконно виготовив наркотичний засіб, обіг якого обмежено – канабіс, невстановленою масою, який зберігав за місцем свого проживання для власного вживання, без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_3 незаконно придбав, виготовив і зберігав наркотичний засіб, обіг якого обмежено – канабіс.

Також, ОСОБА_3 в невстановлений досудовим розслідуванням час, маючи в наявності наркотичний засіб – канабіс, періодично вживав його, шляхом паління за допомогою пристрою для куріння, внаслідок чого на внутрішніх поверхнях вказаного пристрою утворилися залишки речовини чорно-коричневого кольору, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено – екстракт канабісу.

Таким чином, ОСОБА_3 незаконно зберігав наркотичний засіб, обіг якого обмежено – екстракт канабісу.

08 лютого 2026 року, в період часу з 23 години 08 хвилин до 23 години 17 хвилин, під час проведення огляду в АДРЕСА_2 , було вилучено чотири паперові згортки з відокремленою подрібненою речовиною рослинного походження зелено-коричневого кольору, відокремленою подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору та подрібнені речовини рослинного походження зеленого кольору, що є наркотичним засобом, обіг якого обмежено – канабісом, масою у перерахунку на висушену речовину 219,47 грама, та пляшка з відрізаним дном із полімерного матеріалу коричневого кольору, на внутрішній поверхні якої наявні нашарування речовини чорно-коричневого кольору із специфічним запахом, що містить у собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено – екстракт канабісу, масою у перерахунку на висушену речовину 0,759 грама.

В обвинувальному акті прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 було заявлено клопотання про розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до заяви від 28 лютого 2026 року, обвинувачений ОСОБА_3 , в присутності захисника – адвоката ОСОБА_5 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорював встановлені під час досудового розслідування обставини та згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності за правилами спрощеного провадження.

Суд приходить до висновку, що сторони обізнані зі своїми правами, правильно розуміють зміст викладених обставин і в суду відсутні будь-які сумніви в добровільності та істинності їхньої позиції.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи викладене, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акта і доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку відповідно до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України.

Суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, а також особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який вперше притягується до кримінальної відповідальності, характеризується негативно, постійної роботи та джерела доходів не має.

Як обставину, що пом`якшує покарання, суд враховує щире каяття обвинуваченого.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді пробаційного нагляду з покладенням на нього відповідних обов`язків, визначених ст. 591 КК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно стягнути на користь держави на відшкодування процесуальних витрат вартість проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів у сумі 5 348 грн 40 копійок.

Речові докази: подрібнену речовину рослинного походження зелено-коричневого кольору, відокремлену подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору та подрібнені речовини рослинного походження зеленого кольору, що є наркотичним засобом, обіг якого обмежено – канабісом, загальною масою у перерахунку на висушену речовину 219,47 грама, та пляшку з відрізаним дном із полімерного матеріалу коричневого кольору, на внутрішній поверхні якої наявні нашарування речовини чорно-коричневого кольору із специфічним запахом, що містить у собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено – екстракт канабісу, масою у перерахунку на висушену речовину 0,759 грама, які зберігаються у камері схову речових доказів Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, необхідно знищити.

Керуючись статтями 368, 371, 376, 381, 382 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_3 обов`язки передбачені п.п. 1-3 ч. 2 ст. 591 КК України, а саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави на відшкодування процесуальних витрат вартість проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів у сумі 5 348 (п`ять тисяч триста сорок вісім) гривень 40 копійок.

Речові докази: подрібнену речовину рослинного походження зелено-коричневого кольору, відокремлену подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору та подрібнені речовини рослинного походження зеленого кольору, що є наркотичним засобом, обіг якого обмежено – канабісом, загальною масою у перерахунку на висушену речовину 219,47 грама, та пляшку з відрізаним дном із полімерного матеріалу коричневого кольору, на внутрішній поверхні якої наявні нашарування речовини чорно-коричневого кольору із специфічним запахом, що містить у собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено – екстракт канабісу, масою у перерахунку на висушену речовину 0,759 грама, які зберігаються у камері схову речових доказів Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

СуддяОСОБА_6