Вирок від 02 березня 2026 р. у справі №626/462/26 — Берестинський районний суд Харківської області

Справа № 626/462/26

Провадження № 1-кп/626/188/2026

БЕРЕСТИНський районний суд Харківської області

В И Р О К

Іменем України

03 березня 2026 року м.Берестин (Красноград)

Берестинський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_19,

адвоката: ОСОБА_20,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Берестин (Краснограда), матеріали кримінального провадження №12025221090001154 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Красноград Харківської області, громадянин України, офіційно не працевлаштований, з базовою загальною середньою освітою, розлучений, має на утриманні неповнолітню доньку, 2015 року народження, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.189 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , приблизно у 2018 році, але не пізніше 17:00 год. 12.12.2025, стало відомо, що гр. ОСОБА_6 , являється Фізичною особою-підприємцем та здійснює свою підприємницьку діяльність в місті Берестин Харківської області, а саме утримує магазин з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 .

Після чого, у вересні-жовтні 2025 року у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на конкретну злочинну мету - отримання доходу шляхом вимагання чужого майна грошових коштів ОСОБА_6 із погрозою застосування насильства щодо останнього, а також обмеження його прав та законних інтересів.

Після цього, 12.12.2025 о 17:00 год. ОСОБА_5 , достовірно знаючи про введення на території України воєнного стану відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», на території України введено воєнний стан з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб та який в подальшому неодноразово продовжувався, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вимогу передачі чужого майна під погрозою застосування фізичного насильства над потерпілим ОСОБА_6 , а також обмеження його законних прав та інтересів, діючи умисно, з корисливих мотивів, під час телефонного дзвінку зі свого номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , у рішучій усній формі пред`явив ОСОБА_6 вимогу щодо передачі йому грошових коштів в сумі 300 тисяч гривень України, при цьому погрожуючи вжити заходів щодо нанесення тілесних ушкоджень потерпілому або членам його сім`ї.

Одночасно, з метою створення у очах потерпілого уявлення про серйозність погроз, ОСОБА_5 , повідомив ОСОБА_6 про те, що за останнім слідкують та він повністю володіє інформацією про його особисте життя, при цьому зазначивши, що в разі, якщо ОСОБА_6 не погодиться надати вказанні грошові кошти, то шляхом підпалу буде пошкоджено магазин з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2, що належить потерпілому.

В подальшому, ОСОБА_5 , 21.12.2025 близько 11 год. 16 хв., під час телефонного дзвінку зі свого номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , в усній формі вказав потерпілому ОСОБА_6 про місце передачі грошових коштів, а саме залишити кошти на єдиній лавці залізничної зупинки «Куми» розташованій в с.Куми Берестинського району Харківської області. Після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на вимогу передачі чужого майна під погрозою застосування фізичного насильства над потерпілим ОСОБА_6 , а також обмеження його законних прав та інтересів, діючи умисно з корисливих мотивів, ОСОБА_5 особисто прибув на зазначене місце та за відсутності потерпілого забрав з лавки пакет з всією сумою обумовлених грошових коштів, а саме несправжні імітаційні засоби, що імітують грошові кошти у розмірі 300 (триста) тисяч гривень України.

Після чого, ОСОБА_5 покинув місце вчинення злочину, однак неподалік місця передачі коштів був затриманий працівниками поліції Берестинського РВП ГУНП в Харківській області.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, за наведених вище обставин визнав в повному обсязі, не оспорював факти викладені в обвинувальному акті та показав, як викладено вище, а саме що прокурором всі обставини викладені вірно та пояснив, що дійсно приблизно 8 років тому, тобто десь у 2017-20218 роках, він працював у потерпілого ОСОБА_7 - робив йому вдома ремонт і в той час йому стало відомо, що останній є приватним підприємцем і у нього є певні кошти та заощадження. На початку 2025 року він втратив роботу, а йому потрібні були кошти, оскільки окрім прокормити себе, йому ще необхідно платити аліменти на малолітню доньку, а грошей для цього не було. В зв`язку з такою ситуацією, приблизно у вересні-жовтні 2025 року, у нього виник план з приводу вимагання грошей у ОСОБА_7 , у якого він достовірно знав, що маються кошти. За для цього він узяв у свого батька, без його відому, старий мобільний телефон «БРАВІС» та попрохав малознайому дівчину купити йому в магазині СІМ-карту. Після цього з даного телефону та нового номеру, він починаючи з 12.12.2025 року став телефонувати потерпілому ОСОБА_7 на його особистий номер який у нього зберігся в його телефоні і почав вимагати у нього кошти в сумі 300.000.00грн., а в разі не сплати пояснював, що їх діє кілька осіб і вони можуть спалити його бізнес, а також що їм відомі всі анкетні дані його родичів, переконуючи так сплатити йому кошти. Таким чином в період з 12.12.2025 до 21.12.2025 року він з даного телефону зробив декілька дзвінків. 21.12.2025 року, коли ОСОБА_6 зібрав всю необхідну суму коштів, то він домовився з останнім про місце та час передачі грошей, для чого він вибрав с.Куми Берестинського району, оскільки він там мешкає. Протягом ранку 21.12.205 року він декілька разів змінював місце передачі грошей, щоб його не вистежили правоохоронні органи і в решті-решт домовилися, що ОСОБА_6 залишить пакет з грошима на лавочці залізно-дорожньої станції «Куми». Весь цей час з ранку 21.12.25р. він перебував на протилежні стороні залізничних колій у посадці і спостерігав за всім що відбувається навколо, однак прямого візуального контакту в момент, коли потерпілий поклав кошти, у нього не було. Після того, як потерпілий зателефонував, що поклав кошти в обумовлене місце на лавочку, він почекав ще деякий час, переконався, що біля того місця нікого не має, зняв свій верхній одяг та пішов за коштами. Підійшовши до лавочки на зупинці «Куми», він забрав з неї білий пакет та через кілька метрів відійшовши від лавочки він його відкрив, переконався що там гроші та почав бігти в сторону посадки, де він слідкував за потерпілим, однак в цей момент він почув та побачив співробітників правоохоронних органів, які наказали йому стояти та не рухатись. Після чого він злякався, викинув пакет з рук та зупинився, після того як до нього підбігли працівники поліції вони запитали, що за пакет і що він тут робить, на що він все розповів, а саме що вимагав кошти у потерпілого ОСОБА_7 , і це саме ті кошти, які останній передав йому за обставин, зазначених в описовій частині вироку.

У скоєному розкаюється, усвідомив свою протиправну поведінку, також оскільки він раніше не судимий та має на утриманні неповнолітню доньку та з урахуванням того, що потерпілий ніяких претензій до нього не має, то просить призначити йому мінімальне покарання.

Також пояснив, що при ознайомленні з матеріалами справи в порядку ст.290 КПК України він разом зі своїм захисником повністю ознайомився з показами свідка та потерпілого, з якими повністю згоден, і оскільки вони викладені вірно і він повністю визнає свою провину, то вважав за недоцільне проводити їх допит в судовому засіданні, а розгляд справи провести без їх участі, з чим також погодився його захисник та не заперечував і прокурор.

Потерпілий ОСОБА_6 , будучи повідомленим належним чином про час та дату розгляду справи до суду не з`явився, при цьому до канцелярії суду надав заяву про проведення розгляду справи по суті без його участі, претензій він до обвинуваченого не має, цивільний позов не заявляє, а міру покарання просить призначити на розсуд суду.

Крім повного визнання своєї провини у скоєному, вина останнього також повністю підтверджується і рядом інших досліджених письмових та речових доказів в судовому засіданні, а саме:

-Протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 17.12.2025 року, відповідно до якого заявник-потерпілий ОСОБА_6 повідомив правоохоронним органам, що 12.12.2025 року йому зателефонував невідомий чоловік та повідомив, що він повністю обізнаний про його майновий стан та знає всі анкетні дані членів його родини. За для того щоб вони перебували у безпеці та щоб «не постраждав його бізнес», йому необхідно передати кошти в сумі 300тис.грн., а у випадку відмови, постраждає його бізнес та родина. До заяви також долучено протокол допиту заявника та диски з аудиозаписом його розмов з особою, яка вимагала кошти;

-Протоколом огляду документів від 17.12.2025 року, а саме наданого потерпілим ОСОБА_6 оптичного диску ДВД, ємкістю 4,7Гб. та самим оптичним диском на якому мається 6(шість) аудиозаписів - розмов між потерпілим ОСОБА_6 та невідомою особою, на яких зафіксовані факти вимагання коштів у потерпілого та погрози, як самому ОСОБА_6 , так і членам його родини, а в разі не виплати коштів - висловлені погрози фізичного та матеріального характеру, які мають наступний зміст:

?При відкритті файлу із назвою «20251002110001» розміром 33,2 МБ відтворюється аудіозапис розмови потерпілого ОСОБА_6 з вимагачем. Під час розмови невідомий чоловік вимагав у потерпілого ОСОБА_6 грошові кошти та вимагач оголошував такі контрольні фрази: «Ты подумал?», «Ты наш парень», «Ты готов с нами работать?», «Если работаем то работаем если нет видит бог я хотел как лучше», «Будут проблемы даже с мусорами можем порешать», «Уже 70% Краснограда платит нам», «Конечно нам все платят», «Хотят работать нормально спокойно будут это нет будут гореть», «Мы днепровские», «Мы в Краснограде ещё долго будем кружить», «Я знаю где ты що ты ка ты», «Убеди парня нормально заплатить если не я понял звоню говорю не он не хочет приезжают другие парни которые занимаются лютой ху*нёй», «Ну смотри ты говорищ серая мышь смортри есть люди ну чуть-чуть беднее тебя еб*ть платили по пол ляма и тоже вы*бывались», «и лям и больше ляма платили», «мы днепровские понял», «короче грубо говоря под Коломойским ходим», «Я пешка я тебе гарантий не даю», «Мне надо эту суму више передать», «Хочешь если не верищь я тебе сегодня пришлю пацанов они у тебя перед магазином потанцуют», «могут подпалить», «Мы очень много разговариваем давай ближе к сути», «да да нет нет», «ты что ещё не собрал», «ну ложешь денежки в пакетик садишся в машину я тебе скажу где ты будешь меня ждать а потом дальнейшие как мы всё это будем делать я тебя наберу и порешаем», «мы всё продумали где ты всё ты как ты видим ка ты ходишь», «моя задача тебя убедить чтоб без всякой ху*ни», «ладно давай завтра в 9 часов утра я тебя набираю ты уже стоишь ну з даной сумой», «смотри в 9 утра у вас там есть магазинчик возле морга подезжаешь туда и мы решаем».

?При відкритті файлу із назвою «20251003122005» розміром 1,91 МБ відтворюється аудіозапис розмови потерпілого ОСОБА_6 з вимагачем. Під час розмови невідомий чоловік вимагав у потерпілого ОСОБА_6 грошові кошти та вимагач оголошував такі контрольні фрази: «всё нормально ты на месте», «всмысле разговаривать ты не готов ещё?», «сколько у тебя сейчас?», «сколько тебе ещё времени чтобы ты ещё собрал?», «примерно месяц хватит?», «мне это не нравится ОСОБА_6 я перезвоню сейчас».

?При відкритті файлу із назвою «20251003122746» розміром 4,47 МБ відтворюється аудіозапис розмови потерпілого ОСОБА_6 з вимагачем. Під час розмови невідомий чоловік вимагав у потерпілого ОСОБА_6 грошові кошти та вимагач оголошував такі контрольні фрази: «ну вези то что есть и дали тебе ещё месяц 15 января я тебе перезвоню», «ты хочешь реально переживать? Мы сделаем что ты будешь реально переживать мы тебе нормально объяснили», «ты за*ебал своими капельницами на*уй», «в 3 часа я говорю наберу».

?При відкритті файлу із назвою «20251003183758» розміром 37,4 МБ відтворюється аудіозапис розмови ОСОБА_6 з вимагачем. Під час розмови невідомий чоловік вимагав у потерпілого грошові кошти та вимагач оголошував такі контрольні фрази: «смотри я решил если сейчас отдаёшь то что у тебя есть до конца февраля времени собрать остальную сумму», «ОСОБА_6 мне кажется что ты что-то наворачиваешь», «меня не примут поверь пацанов если примут они обозлятся», «если ты мусорам что-то хочешь поверь они тебе не помогут», ОСОБА_6 давай с этим что у тебя есть решим», «я всёравно курирую ваш город я решаю», «я днепровский конечно родом не оттуда но живу да», «хорошо я тебе вечером пришлю пацанов чтобы ты удостоверился что мне сделать такое чтобы ты понял что мы не шутим», «давай ветрину рас*уярим», «давай я приду с твоем матерью чаю попью», «ты щас мусорам звякнешь моих пацанов примут на*уй оно надо», «ты понял они мне сказали какуе-то суму я им сказал пацан не южет он сказали 130 тысяч пока они сказали хорошо», «мы просто спалим всё», «мама знаю где живёт», «ты думаешь что я нашёл твой телефон случайно мы всё знаем», «мать у тебя живёт в этом дворе где у тебя магазинчик», «если хочешь что-то сделаем?», «я понял что у тебя нету этих денег но я не могу на верх передать», «не я другой будет выполнять», «я ж не первый день занимаюсь я знаю где надавить», «я на ставке 2 тысячи долларов получаю», «я отсидел вышел», «я уже сказал что парень согласен я сегодня должен был везти деньги», «в начале мы покрупнее начали а теперь меньше меньше», «солдатики у нас в основном все военные, они смотря что сделают», «им надо тебя высекать машину подпалить это уже там плюс понял определённая сумма», «от того что ты там загнётся смысла нету нам нужны бабки», «давай в 2 часа наберу», «пацани сидели там где ты должен был передавать бабки в холоде в голоде и они на меня такие злые», «мы уже существуем около 10 лет в Днепре и 2 года в вашем Краснограде».

?При відкритті файлу із назвою «20251004172525» розміром 1,99 МБ відтворюється аудіозапис розмови потерпілого ОСОБА_6 з вимагачем. Під час розмови невідомий чоловік вимагав у потерпілого ОСОБА_6 грошові кошти та вимагач оголошував такі контрольні фрази: «делай (нерозбірливо) потому что меня это уже за*бало», «ты серьёзно ты с меня издеваешься мы ж не детский садик мы ж не в карты играем».

?При відкритті файлу із назвою «20251004172738» розміром 21,0 МБ відтворюється аудіозапис розмови потерпілого ОСОБА_6 з вимагачем. Під час розмови невідомий чоловік вимагав у потерпілого ОСОБА_6 грошові кошти та вимагач оголошував такі контрольні фрази: «ОСОБА_6 ты не понимаешь что будет дальше», «ты можешь привезти деньги», «ты вчера сказал в 2 час стопудово пацаны вчера сидели посадке», «ты хочешь чтобы мы подпалили», «мы пробежимся пробежечку хотели тебе сделать», «мне жалко твою мать», «и попадёт она туда», «они сейчас могут такой ху*ни натворить», «ты видищ опять тупишь», «они могут прогулятся на тупом могут прогулятся знают где ты», «давай в воскресенье», «они нашли место им там удобно они вояки они знают как лучше следить чтобы ты не привёл никого хвоста никакого», «смотри ОСОБА_6 давай в воскресенье крайний строк», «с утра часов в 10», «последний раз», «короче у тебя 230 штук есть да», «в воскресенье последний строк 230 в 10 часов утра».

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив достовірність даних телефонних розмов та пояснив, що це дійсно саме він спілкувався з потерпілим ОСОБА_6 та вимагав у нього кошти і на записах саме його голос.

-Рапортом працівників полії УКР ГУНП в Харківській області про встановлення особи, яка може бути причетна до даного злочину, яким виявився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-Рапортом СКП Берестинського РВП від 17.12.2025 року, якими було проведено радіорозвідка в місці, де заявник повинен залишити грошові кошти та встановлено певні LAC та CID в зоні телефонного покриття та базових станцій операторів мобільного зв`язку;

-Постановою прокурора про проведення контролю за вчиненням злочину від 18.12.2025 року, відповідно до якої працівникам Берестинського РВП було надано дозвіл на проведення негласної слідчої дії для отримання доказів злочинної діяльності із залученням потерпілого ОСОБА_6 з відкритим фіксуванням результатів та з використанням імітаційних (несправжніх) коштів з можливим затриманням особи, яка вчиняє злочин, час проведення з 18.12.2025 року по 18.01.2026 року;

- Протоколом про результати контролю за вчинення злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 22.12.2025р. згідно до якого 21.12.2025р., з метою викриття та фіксації злочинної діяльності невстанов-леної особи, пов`язаної з вимаганням грошових коштів, було залучено потер-пілого ОСОБА_13 період часу з 09:39 год. по 09:43 год. у приміщенні службового кабінету №32 слідчого відділу Берестинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області в присутності понятих, проведено огляд потерпілого ОСОБА_6 , який був вдягнений у певний одяг. При собі потерпілий не мав грошових коштів. В подальшому, після огляду, ОСОБА_6 , з метою передачі імітаційних грошових коштів вимагачеві, із руки в руки було вручено пакет білого кольору «Посад» з паперовим згортком, в якому перебували імітаційні (несправжні) грошові кошти, а саме 300 купюр номіналом по 1000 гривень кожна, що мають єдиний номер ВС5374644 та імітують грошові кошти у сумі 300 000,00 гривень. Отримавши грошові кошти потерпілий покинув приміщення службового кабінету та поїхав до місця зустрічі з вимагачем. Прибувши на місце потерпілий ОСОБА_6 надані йому грошові кошти поклав на лавочці на залізнодорожній зупинці «з.п. Куми» та покинув вказане місце.

В період часу з 12:18 год. по 13:11 год. 21.12.2025 при прибутті на місце події було проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості поряд з будинком за адресою: АДРЕСА_3, де вже перебував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поряд з яким на поверхні землі лежав пакет білого кольору «Посад» з паперовим згортком, в якому перебували імітаційні (несправжні) грошові кошти, а саме 300 купюр номіналом по 1000 гривень кожна, що мають єдиний номер ВС5374644 та імітують грошові кошти у сумі 300 000,00 гривень, а також при ньому в кишені перебував мобільний телефон «Bravis» 1МЕІ (1) НОМЕР_2 ІМЕІ (2) НОМЕР_3 з сім-картою з номером мобільного телефону НОМЕР_1 , які було вилучено та поміщено до спеціалізованого пакету.

В судовому засіданні ОСОБА_5 пояснив, що це грошові кошти, які він вимагав у ОСОБА_6 і які останній 21.12.2025 року залишив за його вказівкою на лавочці на залізничній зупинці «з.п. Куми», а вилучений телефон, це саме той телефон з тим номером з якого він телефонував потерпілому ОСОБА_6 та вимагав у нього кошти.

-Протоколом за результатами проведення НСРД, передбаченою ст.260 КПК України від 09.01.2026 року на якому зафіксовані телефонні розмови 21.12.2025 року з 10.15год. до 11.32год. між потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_5 (на той час не встановлена особа) з відповідними флеш-накопичувачами на яких зафіксовані телефонні розмови між потерпілим ОСОБА_6 та особою, яка вимагала кошти, з приводу того, коли та у якому саме місці потерпілий повинен залишити кошти в сумі 300тис. грн.;

-Постановами прокурора Берестинської окружної прокуратури про розсекречення матеріалів проведених НСРД від 25.12.25, 13.01 та 05.02.26 року, відповідно до яких були розсекречені матеріали НСРД;

-Ухвалою Харківського апеляційного суду від 19.12.2025 року про надання дозволу на проведення НСРД, якою було задоволено клопотання правоохоронних органів та надано їм дозвіл на аудіо-, відеоконтроль особи ОСОБА_6 , зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, спостереження за особою, шляхом візуального спостереження з використанням відеозапису та фотографування, установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу, строк дії ухвали до 19.02.2026 року;

-Постановою начальника СВ Берестинського РВП про використання несправжніх (імітаційних) засобів під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 18.12.2025 року, відповідно до якої було надано дозвіл на виготовлення несправжніх (імітаційних) грошових коштів у сумі 300.000.00(триста тисяч)грн. для проведення негласної слідчої дії - контроль за вчинення злочину у формі спеціального слідчого експерименту;

-Протоколом ст.оперуповноваженого СКП Берестинського РВП про виготовлення несправжніх (імітаційних) засобів від 20.12.2025 року, відповідно до якого 20.12.2025 року на спеціальному обладнанні було виготовлено 300 купюр номіналом по 1000тис. гривень (загальна сума 300.000.00 - триста тисяч гривень), шляхом копіювання однієї купюри номіналом 1000тис. гривень серії та номер ВС 5374644 на принтері для подальшого передачі їх ОСОБА_6 ;

-Протоколом огляду та вручення (несправжніх) грошових коштів від 21.12.2025 року, відповідно до якого 21.12.2025 року в кабінеті слідчого, ОСОБА_6 в присутності понятих під відеозапис було передано з рук в руки імітаційні(несправжні) грошові кошти: 300 штук купюр, номіналом по 1000грн. з єдиним номером на кожній купюрі, з відповідним додатком зображення купюри та відповідним диском з відеозаписом даної події;

-Протоколом огляду місця події від 21.12.2025 року, проведеного в с.Куми Берестинського району, під час якого фактично було затримано ОСОБА_5 , який на місці затримання пояснив, що він декілька років тому, працював у потерпілого ОСОБА_6 - робив у нього вдома ремонт, а через певний час у нього виник умисел «кинути його та розвести на гроші» для чого він вигадав певний план, який потім і реалізував. Однак після того, як він забрав пакет з грошима в обумовленому місці та почав його покидати, його було затримано працівниками поліції на даному місці, де він зараз і знаходиться. У вказаному протоколі та стенограмі до нього детально записані пояснення ОСОБА_5 з цього приводу.

Після дослідження даного протоколу огляду, доданої до нього стенограми, а також відповідного флеш-накопичувача на якому зафіксовано вказаний відеозапис, ОСОБА_5 пояснив, що там все зафіксовано вірно, всі пояснення він давав добровільно без будь-якого примусу зі сторони працівників поліції.

-Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 21.12.2025 року, відповідно до якого 21.12.2025 року о 12:15год. ОСОБА_5 було затримано на підставі п.2 ч.1 ст.208 КПК України, як особу безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин;

-Протоколом огляду речей від 07.01.2026 року, під час якого було оглянуто, вилучений у ОСОБА_5 під час його затримання 21.12.2025 року, мобільний телефон «Бравіс» з СІМ-картою номер телефону НОМЕР_1 , який має вихідні дзвінки на номер телефону НОМЕР_4 , який належить потерпілому ОСОБА_6 , з відповідною фототаблицею з самим телефоном та вихідними дзвінками.

В судовому засіданні ОСОБА_5 пояснив, що це саме той телефон з тим номером з якого він телефонував потерпілому ОСОБА_6 та вимагав у нього кошти. Вказаний телефон він узяв у свого батька для тимчасового користування, а СІМ-карту з номером телефону НОМЕР_1 він попрохав купити свою знайому дівчину спеціально для цієї мети - вимагання коштів у ОСОБА_6 . Вказаний телефон з СІМ-картою дійсно був вилучений у нього в момент затримання 21.12.2025 року в с.Куми Берестинського району.

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.01.2026 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_16 на фото №2, впізнав ОСОБА_5 , як особу, яка 21.12.2025 року близько 12-00год. бігла зі сторони залізничної зупинки «Куми» в бік с.Куми з пакетом у руках білого кольору, а коли до нього почали наближатися працівники поліції, то він викинув даний пакет у бік.

В судовому засіданні ОСОБА_5 підтвердив даний факт та пояснив, що дійсно, 21.12.2025 року близько 12-00год., коли він забрав білий пакет з грошима, який ОСОБА_6 залишив на лавочці залізничної зупинки «Куми», він його взяв та побіг в бік с.Куми, однак коли побачив працівників поліції, які наближалися до нього, то він злякався та викинув цей пакет, після чого був затриманий працівниками поліції на тому ж місці.

При огляді речових доказів в судовому засіданні, а саме мобільного телефону «Бравіс» з СІМ-картою номер телефону НОМЕР_1 , ОСОБА_5 підтвердив, що це саме той мобільний телефон, який був у нього вилучений при його затриманні 21.12.2025 року та з якого він телефонував ОСОБА_6 .

Що стосується оглянутих грошових коштів та білого пакету з написом «Посад», то ОСОБА_5 в засіданні пояснив, що це дійсно той пакет білого кольору в якому знаходились кошти, купюрами по 1000тис. грн., які оглядаються в судовому засіданні, тобто це саме той пакет і ті грошові кошти, які він забрав на лавочці зупинки «Куми», які там попереднього залишив ОСОБА_6 , які були вилучені у нього при затримання 21.12.2025 року. Скільки там саме коштів, останній не знає, оскільки на місці не перераховував їх.

Також в судовому засіданні був оглянутий верхній одяг в якому ОСОБА_5 був одягнений в момент його затримання 21.12.2025 року та рукавички, які були у нього на руках, а також пилка, яку він як пояснив, використовував для спилу гілок для маскування в посадці, звідки спостерігав за потерпілим та навколишньою ситуацією.

В судовому засіданні ОСОБА_5 пояснив, що всі дослідженні речові докази належать йому, і інші письмові докази є правдивими та їх зміст відповідає дійсності, будь які суперечності між ними відсутні.

Також останній пояснив, що при відкритті йому матеріалів справи в порядку ст.290 КПК України, він разом зі своїм захисником повністю ознайомилися з ними, в тому числі зі усіма відео та аудіо записами, які маються на СD-дисках та флеш-накопичувачах, в зв`язку він з чим не наполягав на їх прослуховуванні та перегляді в повному обсязі, оскільки відповідні роздруківки та стенограми відповідних протоколів огляду, відповідають дійсності і достатньо дослідити тільки їх. Захисник підтримав вказану позицію свого підзахисного, проти чого не заперечував і прокурор.

Таким чином, під час судового розгляду, суд допитав всіх заявлених сторонами осіб та дослідив всі надані докази, як зі сторони обвинувачення, так і зі сторони захисту, які вони вважали за необхідне долучити у суді, розглянув всі заявлені клопотання сторін, після чого в кінці судового слідства всі учасники процесу повідомили суду, що будь-яких інших пояснень, клопотань та доповнень вони не мають, в зв`язку з чим можливо завершити судове слідство та постановити вирок на підставі наявних та досліджених доказів, наданих суду.

За таких обставин суд, провівши судовий розгляд даного кримінального провадження відповідно до положень ч.1 ст.337 КПК України, тобто в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, аналізуючи вищенаведені покази обвинуваченого, потерпілого, свідка, а також інші надані та досліджені докази в їх сукупності, оцінюючи їх належність і допустимість, а також їх достатність і взаємозв`язок, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у даному злочині за наведених вище обставинах у вироку та кваліфікує його дії за ч.4 ст.189 КК України, як вимагання, вчинене в умовах воєнного стану.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд керується ст.50, 65-67 КК України, яке має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Також ст.65 КК України передбачає, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини, який у своїх рішеннях (справа "Довженко проти України") зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду тощо.

Дотримання загальних засад призначення покарання є гарантією обрання винній особі необхідного й доцільного заходу примусу, яке би ґрунтувалося на засадах законності, гуманізму, індивідуалізації та сприяло досягненню справедливого балансу між правами і свободами людини та захистом інтересів держави й суспільства.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що останній раніше не судимий, до кримінальної чи адміністративної відповідальності раніше не притягався, має родину, постійне місце мешкання, де характеризується позитивно, офіційно не працює, однак підробляє по найму, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на обліку у лікаря психіатра та нарколога, не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , передбачені ст.66 КК України, суд визнає повне визнання провини, каяття у скоєному, усвідомлення своєї противоправної поведінки, відсутність претензій з боку потерпілого.

Обставин, що обтяжують покарання, передбачених ст.67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення; дані про його особу, викладені вище; кілька обставин, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які його обтяжують; приймає до уваги, що фактично ніякої матеріальної шкоди потерпілому завдано не було, в зв`язку з чим у останнього відсутні будь-які претензії до обвинуваченого і вважає, що покарання ОСОБА_5 , яке необхідно і достатньо для його виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень, повинно бути призначено в межах санкції ч.4 ст.189 КК України, у виді позбавлення волі з конфіскацією майна.

Враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, беручи до уваги вказані обставини в сукупності зі ставленням ОСОБА_5 до вчиненого, суд приходить до висновку про призначення покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах санкції статті норм закону, які передбачають відповідальність за вчинений ним злочин. Таке покарання з реальним його відбуванням, буде необхідним та достатнім для його виправлення, внесе корективи в соціально-психологічні властивості обвинуваченого, нейтралізує його негативні настанови та змусить в майбутньому додержуватись положень закону України про кримінальну відповідальність, а також запобігатиме вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

При цьому, з урахуванням конкретних обставин справи та характеру скоєного, то підстав для застосування ст.75 КК України та звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням чи призначення покарання з урахуванням ст.69 КК України, суд не вбачає.

Що стосується міри запобіжного заходу та початку строку відбування покарання обвинуваченому, то суд виходить з наступного.

Відповідно до матеріалів справи, стосовно ОСОБА_5 міра запобіжного заходу в рамках даного кримінального провадження обрана у вигляді тримання під вартою, ухвалою слідчого судді Берестинського районного суду Харківської області від 22.12.2025 року і останній знаходиться під вартою з моменту фактичного затримання в порядку ст.208 КПК України з 21.12.2025 року, в зв`язку з чим саме з цієї дати і необхідно рахувати строк тримання під вартою, зарахувавши його в строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 до набрання вироком чинності, залишити раніше обрану - тримання під вартою.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України. Цивільний позов по справі, не заявлено. Судові витрати по справі - відсутні.

При цьому спеціальну конфіскацію на вилучений у ОСОБА_5 мобільний телефон «Бравіс», суд не застосовує, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що він належить не обвинуваченому, а іншій особі - його батькові ОСОБА_18 .

Накладений арешт, ухвалою слідчого судді Берестинського районного суду від 21.01.2026 року на автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2107» 2006 року випуску, VIN № НОМЕР_5 , держаний номер НОМЕР_6 , який належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд поки не скасовує, а залишає чинним до виконання вироку в частині конфіскації майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.189 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі, строком на 7(сім) років з конфіскацією всього майна.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироком чинності залишити раніше обрану у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , необхідно рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 21.12.2025 року, зарахувавши його в строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Речові докази по справі:

- DVD та флеш-накопичувачі з протоколами огляду, матеріалами НСРД та іншими зібраними матеріалами, що долучені до справи - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- пакет білого кольору «Посад» з паперовим згортком, несправжніми (імітаційними) купюрами номіналом 1000 гривень з № ВС5374644 кожна в кількості 300 штук у сумі 300 000,00 гривень, рукавички червоного кольору без маркування в кількості 2 штуки, СІМ-карту з номером телефону НОМЕР_1 , ножівку металеву без маркування, змив на марлеву пов`язку з корпусу мобільного телефону «Bravis», які знаходять на зберіганні в камері схову Беревстинського РВП - знищити;

- мобільний телефон білого кольору «Bravis» ІМЕІ (1) НОМЕР_7 ІМЕІ (2) НОМЕР_3 , який належить батькові засудженого ОСОБА_5 - ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - повернути його власнику ОСОБА_18 ;

- куртку синього кольору без маркування, штани спортивні чорного кольору «Nike», що були вилучено в ході проведення огляду місця події від 21.12.2025 на відкритій ділянці місцевості поряд з будинком за адресою: АДРЕСА_3 - повернути його власнику ОСОБА_5 ;

Накладений арешт, ухвалою слідчого судді Берестинського районного суду від 21.01.2026 року на автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2107» 2006 року випуску, VIN № НОМЕР_5 , держаний номер НОМЕР_6 , який належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - не скасовувати, а залишити до виконання вироку в частині конфіскації майна.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Берестинський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя