Постанова від 03 березня 2026 р. у справі №716/258/26 — Заставнівський районний суд Чернівецької області

Справа №: 716/258/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2026 м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 99/ж13/24-13-24-04 від 16.02.2026, при здійсненні контролю за дотриманням податкового законодавства та іншого законодавства України платниками податків, які здійснюють розрахункові операції при продажу в мережі інтернет, виявлено, що ОСОБА_1 здійснювала господарську діяльність без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, з метою отримання прибутку, зокрема в період з 01.07.2025 по 31.07.2025 (включно) отримала 754 605,00 грн шляхом 1609 переказів, чим порушила ст. 50 Цивільного Кодексу України, ст. 4 ЗУ №755-ІV від 15.05.2023 «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців». Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказала суду, що з протоколом не згідна, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає, також зазначила, що зараз вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною, господарською діяльністю не займалася, а лише двічі продала вживані речі, її дії не спрямовані на отримання регулярного прибутку. Заперечення обґрунтовує тим, що протокол та долучені до нього матеріали не містять об`єктивних та фактичних даних, які б підтверджували, що вона вчинила саме адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, адже відсутні відомості про її систематичне (не менше трьох разів протягом одного календарного року) здійснення підприємницької діяльності. Вказує, що жодного підтвердження щодо кількості банківських переказів, а саме 1609 банківських переказів, та отриманих внаслідок таких переказів грошових коштів у загальному розмірі 754 605,00 грн матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять. Жодних доказів на підтвердження цієї інформації не надано. Про дані обставини повідомляла працівників податкової служби, однак вони незважаючи на її пояснення, склали даний протокол про адміністративне правопорушення. У зв`язку з чим, просить провадження по справі відносно неї закрити через відсутність в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд прийшов до такого висновку.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП - суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Так, відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адмінправопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 99/ж13/24-13-24-04 від 16.02.2026 року ОСОБА_1 здійснювала господарську діяльність без державної реєстрації, як суб`єкта господарювання, з метою отримання прибутку, зокрема в період з 01.07.2025 по 31.07.2025 (включно) отримала дохід на загальну суму 754 605,00 грн шляхом здійснення 1609 разів переказів (а.с.1).

Свідки та поняті у протоколі не вказані.

Відомості про вилучення речей або майна, яке підлягає конфіскації, у протоколі не вказано.

До протоколу долучено: копію листа ДПС України від 15.12.2025 з додатком про кількість здійснення переказів та отриманих сум; копію листа ГУ ДПС України у Чернівецькій області від 07.01.2026 «Про реєстрацію фізичною особою-підприємцем» про запрошення ОСОБА_1 до ДПС у Чернівецькій області; пояснення ОСОБА_1 .

Так, з листа Державної податкової служби України від 15.12.2025 вбачається, що Департаментом оподаткування фізичних осіб Державної податкової служби України, з метою здійснення контролю за дотриманням податкового законодавства та іншого законодавства України платниками податків, які здійснюють розрахункові операції при продажу в мережі інтернет, проведено аналіз інформації з Системи обліку даних реєстраторів розрахункових операцій в частині операцій з прийманням коштів для їх подальшого переказу на адреси платників податків та фізичних осіб в період з 01.07.2025 по 31.07.2025 (включно) Додаток №6 (а.с.3).

Згідно з Додатку до даного листа, за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) рахується кількість здійснених переказів – 1609, Через ТОВ «НОВА ПЕЙ» та Укрпоштою на суму переказів – 754 605,00 грн (а.с.3).

В письмових поясненнях від 19.01.2026 ОСОБА_1 вказала, що зазначені у запиті операції по руху коштів на особистих банківських рахунках не пов`язані із здійсненням підприємницької діяльності. ОСОБА_1 є особою із інвалідністю ІІ групи, на даний час знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, більшість операцій зафіксованих на рахунках є переказами між власними рахунками та переказами від родичів. Окремі надходження коштів стосувалися продажу власних вживаних речей, які наразі не потрібні і вона розпоряджалась на власний розсуд. Наголошує, що вказані речі, є її власними, наміру здійснювати господарську діяльність не мала. (а.с.6-7).

Згідно з статті 9 КУпАП адмінправопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом закону, протокол про адмінправопорушення, пояснення особи, висновок експерта тощо, є документами, що офіційно засвідчує подію адмінправопорушення і, відповідно до ст. 251 КУпАП, є одними із джерел доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи та правильне її вирішення.

Диспозиція ч. 1 ст. 164 КУпАП встановлює адмінвідповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації, як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності.

Господарська діяльність - це будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формі, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Об`єктивна сторона вказаного правопорушення полягає у діяльності, що містить ознаки підприємницької, або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом; без державної реєстрації як суб`єкта підприємницької діяльності, або здійсненні без одержання ліцензії видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії; або без одержання документу дозвільного характеру.

Приписом ч.2 ст. 50 ЦК України, встановлено право фізичної особи на здійснення підприємницької діяльності.

Частиною 1 статті 3 Господарського кодексу України визначено, що під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робі чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 Цивільного Кодексу України фізична особа здійснює своє право на підприємницьку діяльність за умови її державної реєстрації в порядку, встановленому законом. Інформація про державну реєстрацію фізичних осіб - підприємців є відкритою.

Частиною 2 статті 3 Господарського кодексу України визначено, що господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями.

Згідно з ст. 42 Господарського кодексу України, підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 55 Господарського кодексу України, суб`єктами господарювання є громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Господарська діяльність - будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Державна реєстрація суб`єктів підприємницької діяльності здійснюється відповідно до Закону «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та громадських формувань». Даний Закон поширюється на відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності та підпорядкування, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 2, 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 25.04.2003 р. № 3 «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини в сфері господарської діяльності», під господарською діяльністю слід розуміти діяльність фізичних і юридичних осіб, пов`язану з виробництвом чи реалізацією продукції (товарів), виконанням робіт чи наданням послуг з метою одержання прибутку (комерційна господарська діяльність) або без такої мети (некомерційна господарська діяльність). Підприємницька діяльність є одним із видів господарської діяльності, обов`язкові ознаки якої безпосередність, систематичність її здійснення з метою отримання прибутку.

Під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб`єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов`язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.

Важливою і обов`язковою ознакою господарської діяльності є її систематичність (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) та її здійснення суб`єктом на власний ризик з метою одержання прибутку.

З наведеного законодавчого визначення підприємницької діяльності слідує, що нею може визнаватися лише систематична діяльність особи, яка має на меті отримання прибутку, тобто, враховуючи конкретні обставини справи, необхідно встановити, що дійсно особа за власною ініціативою, систематично здійснює певну діяльність з метою отримання прибутку.

З аналізу наведених доказів не можливо дійти безсумнівного висновку, що зафіксована у протоколі діяльність ОСОБА_1 мала ознаки господарської.

З наданих працівниками ГУ ДПС у Чернівецькій області матеріалів не можливо встановити місце здійснення господарської діяльності, її систематичність, а також кому і в який спосіб ОСОБА_1 продавала товар та який товар реалізовано.

За приписами ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у справі, які передбачені ст.280 КУпАП, та інших обставин, які мають значення для неї, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не містять об`єктивних, достатніх та переконливих відомостей про те, що ОСОБА_1 здійснювала господарську діяльність у розумінні ст. 164 КУпАП, а не реалізувала власні речі.

Докази на спростування доводів ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до роз`яснень, опублікованих 07.04.2025 року на Офіційному порталі Державна податкова служба України, продаж індивідуального майна (особистих речей) не розцінюється як підстава для фінансової або адміністративної відповідальності за порушення вимог чинного податкового законодавства, а лише систематичний продаж та одночасно однорідний асортимент товарів має ознаки підприємницької (господарської) діяльності. Це не стосується реалізації індивідуального майна (особистих речей) громадянами за допомогою таких електронних торговельних платформ як OLX, Prom та будь-яких соцмереж.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що докази, надані на підтвердження вини ОСОБА_1 , викликають розумні сумніви і ця наявність не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», який застосовується при оцінці доказів.

Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь згідно зі ст. 62 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Таким чином, з аналізу наведених доказів, а також пояснень особи, яка притягується до відповідальності, суд дійшов висновку про відсутність доказів того, що дійсно дії ОСОБА_1 мали ознаки підприємницької діяльності, зокрема, не доведено систематичність її діяльності та мотиву особи направленого на отримання прибутку, що в свою чергу виключає у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на викладене, адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.164, ст.ст. 221, 280, 284, 285 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Олена ПУХАРЄВА