Постанова від 03 березня 2026 р. у справі №308/15983/25 — Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/15983/25

3-в/308/13/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2026 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернігівської області, м.Ніжин, громадянина України, документ, що посвідчує особу – паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , орган видачі 7423, дата видачі 14.01.2019, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця ВЧ НОМЕР_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - невідомий

-про розстрочення сплати штрафу за постановою Ужгородського міськрайонного суду від 03 листопада 2025 року, -

в с т а н о в и в:

Постановою Ужгородського міськрайонного суду від 03 листопада 2025 у справі №308/15983/25 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185-10, ч.2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме: ч. 2 ст. 204-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі п`ятиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить – 8 500,00 грн. (вісім тисяч п`ятсот гривень 00 копійок).

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив суд відстрочити виконання постанови Ужгородського міськрайонного суду від 03 листопада 2025 в частині накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу терміном на 4 місяці, оскільки перебуває у скрутному матеріальному стані і сплатити одразу такий штраф не має можливості.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, у поданій заяві просив розглянути його клопотання за його відсутності.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з положеннями ст.299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП або іншими законами України. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, крім постанов про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу за правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 КУпАП.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до положень ст. 298, 299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями посадовими особами і громадянами.

Згідно зі ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

За правилами ч. 2 ст.301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Відстрочку виконання постанови слід розглядати як виняток із загального правила. Вона можлива у зв`язку з важкою хворобою особи, притягнутої до відповідальності, якщо цей факт підтверджується довідкою лікувального закладу. Допускається відстрочка у зв`язку із складними сімейними чи особистими обставинами, або у зв`язку з іншими поважними причинами, які дійсно перешкоджають негайному виконанню постанови, при наявності довідок про скрутне матеріальне становище.

Таким чином, враховуючи сімейне та майнове становище ОСОБА_1 , а також розмір штрафу, який призначається судом як адміністративне стягнення, та який в свою чергу є достатньо великим у зв`язку з чим приходить до висновку, що клопотання про відстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу підлягає задоволенню та вважає за можливе відстрочити сплату штрафу на чотири місяці, а саме до 04.07.2026.

Керуючись ст. 280, 283, 299,301,304,307 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення – задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату суми штрафу у розмірі 8 500 грн. (вісім тисяч п`ятсот гривень 00 копійок), призначені йому постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.11.2025 у справі №308/15983/25 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 185-10, ч.2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , на строк чотири місяці до 04.07.2026.

Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у виді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Шепетко