Вирок від 01 березня 2026 р. у справі №761/36449/25 — Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/36449/25

Провадження №1-кп/761/2312/2026

В И Р О К

іменем України

02 березня 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого:

судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Києві в режимі відео конференції кримінальне провадження № 120 25100100002891 від 18.08.2025 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Валява Городищенського району Черкаської обл., громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, судимого вироком Оболонського районного суду м.Києва від 09.02.2026 за ч.2 ст.194 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, зареєстрованого з адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду зазначене кримінальне провадження,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 , маючи прямий умисел на пошкодження чужого майна шляхом підпалу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій і передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, не пізніше 17.08.2025 року о 15 год. 38 хв., розробив злочинний план та діючи відповідно до нього, придбав одну пляшку рідини для розпалювання та одну упаковку сірників у супермаркеті «Сільпо» за адресою а.Київ, вул. Білоруська, б.1 з метою подальшої реалізації свого злочинного умислу.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 приблизно о 16 год. 17.08.2025, перебуваючи у приміщенні під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_2 , піднявся на 5 поверх вказаного будинку, діючи до раніше розробленого злочинного плану, реалізуючи свій злочинний умисел, використовуючи раніше придбанні легкозаймисту речовину, яка була заготовлена у пляшці та упаковку сірників, попередньо розливши рідину для розпалювання, спричинив займання легкозаймистою речовини в нижній частині вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 у якій проживала родина потерпілої ОСОБА_6 , внаслідок чого двері загорілись, а полум`я охопило більшу їх частину, що спричинило пошкодження дверей.

Після вказаних дій ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 5766,33 грн.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 умисно пошкодив чуже майно, вчиненого шляхом підпалу, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.194 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України визнав у повному обсязі. Підтвердив час, місце, обставини і мету вчинення кримінального правопорушення, таким чином повністю підтвердив фактичні обставини справи.

Надав показання, в яких зазначив, що приблизно 17.08.2025 року о 16 годині придбав рідину для розпалювання та сірники з метою здійснення підпалу квартину АДРЕСА_3 . Після чого одразу направився за цією адресою, піднявся на 5 поверх, розлив рідину на двері та підпалив їх сірниками, що попередньо були придбані в супермаркеті «Сільпо». Коли двері загорілись, швидко покинув місце вчинення злочину.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності його позиції.

Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визначивши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Отже суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України повністю доведена.

Дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за ч.2 ст. 194 КК України, як умисне пошкодження чужого майна, вчиненого шляхом підпалу.

За вчинення вказаного кримінального праворушення обвинувачений підлягає покаранню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого є сприяння слідству та суду.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд не встановив.

Призначаючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, обставину, яка пом`якшує його покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він до вчинення вказаного кримінального правопорушення не мав судимостей, не працює, на спеціальних обліках не перебуває, втім в наступному був засуджений за вчинення аналогічного кримінального правопорушення, а відтак уважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі у межах ближчих до мінімальних.

З огляду на те, що обвинувачений вчинив дане кримінальне правопорушення до його засудження вироком Оболонського районного суду м.Києва від 09.02.2026 до покарання у виді 3 років позбавлення волі, у відповідності до ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарань, остаточно визначити до відбування обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі.

У строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зарахувати обвинуваченому покарання відбуте частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в ст.72 КК України.

На підставі ст.124 КК України стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати за проведення експертних робіт у розмірі 3565,60 грн., 3565,60 грн. та 400 грн.. а всього стягнути з нього - 7531,20 грн.

Долю речових доказів визначити у порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.369-371КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарань за даним вироком та вироком Оболонського районного суду м.Києва від 09.02.2026 року остаточно визначити до відбування ОСОБА_3 покарання у виді 3 (трьох) років 1(одного) місяця позбавлення волі.

У строк покарання ОСОБА_3 зарахувати покарання, частково відбуте за попереднім вироком Оболонського районного суду м.Києва від 09.02.2026.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 02.03.2026 року.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати на залучення експерта у розмірі 7531,20 грн. на користь державного бюджету.

Речові докази відповідно до квитанції № 678/ SHEV/ ZAGAL/2025/133010/1 паперовий конверт, коробка з сірниками, обвуглені рештки, фрагмент квитанції, які зберігаються у камері збереження речових доказів - знищити.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: