Рішення від 22 лютого 2026 р. у справі №760/6065/25 — Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/6065/25

2/760/179/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

23 лютого 2026 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Гуцало М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в:

У березні 2025 року ОСОБА_1 звернулась в суд з зазначеним позовом до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини.

Свої вимоги мотивувала тим, що 18 жовтня 2014 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб, від якого у них народилась донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Між сторонами фактично припинені шлюбні стосунки, спільне господарство не ведуть.

Вона з народження дитини належно піклується про неї, має з донькою тісний психо-емоційний зв`язок.

Донька постійно проживає з матір`ю та відвідує навчальний заклад. Вона забезпечує дитину всім необхідним, оплачує розваги, відпочинок, проводить з дитиною практично весь свій вільний час.

Через Єдиний державний вебпортал електронних послуг вона намагалась зареєструвати місце проживання дитини за адресою свого місця реєстрації у м. Рівне, для чого через вебпортал відповідачу було надіслано запити для підтвердження місця проживання дитини. Разом з тим, вказані запити відповідачем були проігноровані, згоду на реєстрацію місця проживання доньки відповідач не надав.

Просить суд ухвалити рішення, яким визначити місце проживання доньки ОСОБА_3 разом з матір`ю - ОСОБА_1 .

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 26 березня 2025 року відкрито загальне позовне провадження у справі.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 11 червня 2025 року зарито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті.

Представник позивача у судовому засіданні підтримала заявлені вимоги та просила їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився без повідомлення причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Суд за згодою представника позивача ухвалив постановити заочне рішення згідно положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Третя особа у судове засідання не з`явилась, у матеріалах справи міститься заява представника третьої особи, з якої вбачається, що вона просить розглядати справу у відсутність представника третьої особи та прийняти рішення в інтересах дитини.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що сторони з 18 жовтня 2014 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 18).

Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З позову вбачається, що між сторонами фактично припинені шлюбні стосунки, спільне господарство не ведуть.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

Згідно з ч. 1 ст. 161 цього Кодексу якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може бути вирішено органом опіки та піклування або судом.

Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сім`я ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розпалася, вони спільно не проживають.

ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , яку позивач орендує на підставі договору № 1 оренди житлового приміщення від 28 грудня 2024 року (а.с. 30-32).

ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Донька сторін - ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає з матір`ю за місцем її проживання.

З позову вбачається, що через Єдиний державний вебпортал електронних послуг позивач намагалась зареєструвати місце проживання дитини за адресою свого місця реєстрації у м. Рівне, для чого через вебпортал відповідачу було надіслано запити для підтвердження місця проживання дитини (а.с. 22, 24). Разом з тим, вказані запити відповідачем були проігноровані, згоду на реєстрацію місця проживання доньки відповідач не надав.

З характеристики з місця роботи позивача - ТОВ «Глобал Медікал Нетворк» від 18 лютого 2025 року вбачається, що ОСОБА_1 за період роботи не мала дисциплінарних стягнень, має позитивну репутацію (а.с. 35).

Відповідно до характеристики учениці 2-Г класу ліцею № 3 Подільського району м. Києва ОСОБА_3 мати ОСОБА_1 активно бере участь у навчанні та вихованні доньки, постійно цікавиться успіхами дитини, сприяє її всебічному розвитку, уважно ставиться до навчальних потреб ОСОБА_3 , підтримує зв`язок з вчителями та долучається до шкільного життя. Батько ОСОБА_5 не підтримує зв`язок із класним керівником, не проявляє зацікавленості у навчальних досягненнях дитини, батьківські збори не відвідував за час навчання доньки (а.с. 37).

З висновку Органу опіки та піклування Подільської районної в місті Києві державної адміністрації від 10 грудня 2025 року, вбачається, що Орган опіки та піклування вважає за доцільне визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_1 (а.с. 112-114).

Відповідач у судові засідання не з`являвся без повідомлення причин, про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся за місцем реєстрації:

АДРЕСА_2 висновку Органу опіки та піклування вбачається, що в листі від 03 грудня 2025 року Служби зазначено, що за адресою: АДРЕСА_2 знаходиться гуртожиток Національного університету імені О.О. Богомольця. ОСОБА_2 за зазначеною адресою не проживає, що підтверджується довідкою завідувача гуртожитку № 7 Національного університету імені О.О. Богомольця.

Враховуючи висновок Органу опіки та піклування Подільської районної в місті Києві державної адміністрації від 10 грудня 2025 року, інтереси дитини, її вік, суд вважає, що вимога позивача про визначення місця проживання дитини з нею підлягає задоволенню.

З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню.

З урахуванням задоволення позову, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 968 гривень 96 копійок.

Керуючись статтями 160, 161 СК України, статтями 3, 4, 10, 13, 76-82, 89, 206, 223, 259, 263-265, 268, 272, 280-284 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації (м. Київ, вул. Борисоглібська, 14) про визначення місця проживання дитини задовольнити.

Визначити місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ) 968 гривень 96 копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду складено 02 березня 2026 року.

Суддя: