Вирок від 02 березня 2026 р. у справі №742/569/26 — Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 1-кп/742/349/26

Єдиний унікальний № 742/569/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засіданя – ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора – ОСОБА_3 ,

обвинуваченого – ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12026275420000027 від 21.01.2026 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Прилуки Чернігівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 27.01.2026 Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 19.01.2026 близько 12 години 30 хвилин, перебуваючи за адресою: вул.Боброва, буд.81, м.Прилуки, неподалік магазину-кафе «Чумак» Прилуцького району Чернігівської області, під час розмови з потерпілим ОСОБА_5 помітив у останнього мобільний телефон марки Xiаomi Mi 8 на 64 GB темно-синього кольору з карткою micro SD марки Sandіsk на 256 GB та у нього виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном – вказаним мобільним телефоном та карткою ОСОБА_5 .

Того ж дня, близько 12 години 30 хвилин, маючи прямий умисел, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, направлених на привласнення чужого майна, шляхом обману ОСОБА_5 , пообіцявши останньому повернути йому його вищевказаний мобільний телефон з карткою після дзвінка своїй матері, при цьому не маючи реального наміру виконати свою обіцянку, заволодів належним потерпілому ОСОБА_5 мобільним телефоном марки Xiаomi Mi 8 на 64 GB темно-синього кольору, вартість якого станом на 19.01.2026 згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №149 від 23.01.2026 становить 2998,75 грн, та карткою micro SD марки Sandіsk на 256 GB, вартість якої станом на 19.01.2026 згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №149 від 23.01.2026 становить 1331,63 грн.

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись майном, отриманим шляхом обману (шахрайство), на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 4330,38 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 підтвердив факт скоєного ним 19.01.2026 шахрайства, але не зміг пояснити причину свого вчинку.

Свою вину ОСОБА_4 визнав повністю та щиро розкаявся у скоєному, а також відшкодував потерпілому заподіяні збитки у повному обсязі.

Потерпілий до суду не з`явився, але просив розглядати справу за його відсутності, оскільки претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має (а.п.9).

Показання обвинуваченого відповідають всім фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, отримавши згоду всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом було з`ясовано, чи правильно розуміють учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Суд встановив, що своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення та відшкодування заподіяної шкоди.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_4 , судом встановлено не було.

Вирішуючи питання про міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує конкретні обставини справи, вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, сукупність обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , за відсутності обставин, які б його обтяжували, а також особу самого обвинуваченого (а.п.14), який раніше судимий (а.п.19-23), формально-позитивно характеризується за місцем фактичного проживання (а.п.16), на обліку ні у лікаря-психіатра, ані у лікаря-нарколога не пребуває (а.п.17-18), перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 , але відомості про призов на військову службу відсутні (а.п.15), у зв`язку з чим суд дійшов висновку про можливість призначення ОСОБА_4 покарання з випробуванням, а вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27 січня 2026 року виконувати самостійно, як того просив у судовому засіданні прокурор, посилаючись на постанову ОП Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 01.04.2024, оскільки саме такий вид покарання, на думку суду, буде повністю відповідати як характеру скоєного ним кримінального проступку, його суспільній небезпеці, так і особі самого обвинуваченого, а тому покарання з випробуванням зможе належним чином посприяти виправленню ОСОБА_4 і запобігти вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов в межах даного кримінального провадження не подавався, оскільки заподіяні збитки відшкодовано у повному обсязі.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.370-371, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, і призначити покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27 січня 2026 року виконувати самостійно.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокуророві.

Суддя ОСОБА_6