Постанова від 03 березня 2026 р. у справі №738/347/26 — Менський районний суд Чернігівської області

Справа № 738/347/26

№ провадження 3/738/174/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2026 року місто Мена

Менський pайонний суд Чеpнiгiвської областi в складі:

судді - Волошиної Н.В.

з участю:

секретаря судового засідання - Шугалій А.С.

особи, стосовно якої вирішується питання про притягнення

до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1

pозглянувши матеpiали пpо пpитягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Мена Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 156 Кодексу Укpаїни пpо адмiнiстpативнi пpавопоpушення,

В С Т А H О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №940321 від 11 лютого 2026 року, протягом листопада 2025 року – лютого 2026 року в денний час доби ОСОБА_1 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 здійснювала торгівлю алкогольними напоями домашнього виробництва, а саме самогоном з рук за ціною 0,5 л 60 грн, чим порушила правила торгівлі алкогольними напоями, за що передбачена відповідальність ч.3 ст.156 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, заперечувала факт здійснення торгівлі алкогольними напоями домашнього виробництва, пояснила, що вона вживає алкогольні напої, однак торгівлею алкогольними напоями не займається. При цьому зазначила, що вона взагалі не була обізнана про наявність складеного стосовно неї протоколу про адміністративне правопорушення, заперечувала факт підписання нею як адмінпротоколу, так і доданих до нього письмових пояснень, складених нібито від її імені, а також факт вилучення у неї алкогольних напоїв, посилаючись на те, що таке вилучення працівниками поліції не проводилося. Підтвердила, що заяву про розгляд справи без її участі, яка наявна в матеріалах справи, підписувала особисто, однак зазначила про те, що писала її під диктовку працівника поліції та не була обізнана про суть даної справи.

Заслухавши пояснення особи, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, та дослідивши докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення.

Частиною 3 ст. 156 КУпАП передбачена відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення. Склад адміністративного правопорушення це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він складається з: а) об`єкту; б) об`єктивної сторони; в) суб`єкту; г) суб`єктивної сторони.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №940321 від 11 лютого 2026 року зазначено, що ОСОБА_1 протягом листопада 2025 року- лютого 2026 року в денний час доби за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 здійснювала торгівлю алкогольними напоями домашнього виробництва, а саме самогоном з рук за ціною 0,5 л 60 грн.

Отже, для наявності складу даного правопорушення необхідним є доведення як факту торгівлі, так і факту того, що предметом торгівлі були саме алкогольні напої.

ОСОБА_1 в судовому засіданні категорично заперечувала факт продажу алкогольних напоїв з рук.

До матеріалів справи не додано доказів на підтвердження інкримінованого ОСОБА_1 обвинувачення, зокрема, не зафіксованого жодного факту здійснення особою торгівлі алкогольними напоями у період з листопада 2025 року до лютого 2026 року.

Матеріали справи не містять відомостей про особу чи осіб, яким ОСОБА_1 продала алкогольні напої, а також доказів на підтвердження фактів отримання ОСОБА_1 та вилучення у неї виручки за продаж алкогольних напоїв.

Свідки вчинення ОСОБА_1 правопорушення відсутні, зокрема, жоден свідок не зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення, їх письмові пояснення до матеріалів справи не додано.

Надавши оцінку зібраним по справі доказам, суд переконаний, що сам протокол про адміністративне правопорушення не є достатнім доказом, який дає підстави обґрунтовано вважати, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Будь-яких інших доказів, які б взагалі підтверджували факт торгівлі алкогольними напоями з рук не надано,.Отже, у матеріалах справи недостатньо доказів для встановлення об`єктивної сторони правопорушення.

Законодавство України про адміністративні правопорушення має каральну направленість, а тому, з урахуванням принципів і загальних засад Кодексу України про адміністративні правопорушення, практики Європейського Суду з прав людини, передбачається принцип презумпції невинуватості особи, поки її винуватість не буде доведена у встановленому законом порядку.

Згідно ч. 1 та 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Враховуючи викладене та беручи до уваги загальний правовий принцип, закріплений в ст. 62 Конституції України, який передбачає, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд приходить до висновку про відсутність події та складу в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, оскільки обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен прийти до висновку про винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поза розумним сумнівом.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП відсутність події і складу адміністративного правопорушення є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, кеpуючись ст. 7, ч.3 ст.156, п. 1 ч.1 ст. 247, ст. 294 КУпАП, суд

П О С Т А H О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статтею 156 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 – закрити у зв`язку відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н. В. Волошина