Рішення від 03 березня 2026 р. у справі №737/58/26 — Куликівський районний суд Чернігівської області

Справа № 737/58/26

Проваждення № 2-о/737/6/26

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

04 березня 2026 року с-ще Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого суддіКоренькова А.А.

за участі секретаря судового засіданняЧередниченка С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження справу № 737/58/26

за заявоюОСОБА_1

заінтересовані особиОСОБА_2 ОСОБА_3

провстановлення факту належності правовстановлюючого документу

учасники справи та представники:не з`явились

в с т а н о в и в :

05 лютого 2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що свідоцтво про право власності на житло видане 08 червня 1994 року комісією Куликівського райсількомунгоспу по приватизації житлового фонду, яким було посвідчено, що квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 дійсно належить заявнику ОСОБА_1 . Заяву мотивує тим, що вона є співвласником квартири АДРЕСА_1 . У січні вона звернулась до державного реєстратора Чернігівської районної державної адміністрації для оформлення права власності на частину вказаної квартири, однак при перевірці документів було встановлено, що свідоцтво про право власності на житло було видано на ім`я ОСОБА_4 , хоча в дійсності її ім`я ОСОБА_5 . Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки впливає на реалізацію її прав на майно.

Ухвалою від 09 лютого 2026 року прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку окремого провадження на 04 березня 2026 року.

Заявник в судове засідання не з`явилася, надала заяву в якій просила справу розглядати за його відсутності, заявлені вимоги підтримує.

Заінтересована особа ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, надали заяви в яких просили справу розглянути за їх відсутності, проти задоволення заявлених вимог не заперечують.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Статтею 15 Цивільного кодексу України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

У відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно правових позицій Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по-батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася заявник ОСОБА_6 (а.с.8)

08 червня 1994 року комісією Куликівського райсількомунгоспу по приватизації житлового фонду було видано свідоцтво про право власності на житло, згідно якого було посвідчено, що квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , дійсно належить на праві приватної спільної власності ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 (а.с.16).

Заявник 08 листопада 2019 року уклала шлюб у зв`язку з чим змінила своє прізвище на « ОСОБА_7 » (а.с.9)

За твердженням заявника, у січні 2026 року вона звернулася до державного реєстратора Чернігівської районної державної адміністрації Кулініч Інни Віталіївни з метою оформлення права власності на частину квартири та внесення відомостей до Державного реєстру речових прав, однак при перевірці документів було встановлено, що свідоцтво про право власності на житло було видано на ім`я ОСОБА_4 , хоча в дійсності її ім`я « ОСОБА_5 ».

Отже, судом встановлено, що у вищевказаному свідоцтві про право власності на житло ім`я заявника зазначено як « ОСОБА_8 », що не відповідає інформації, вказаній в паспорті громадянина України заявника та інших документах. Вказана невідповідність, на думку суду, виникла через технічну помилку під час виготовлення свідоцтва про право власності на житло від 08 червня 1994 року, через переклад імені заявника на українську мову без врахування написання імені заявника в інших документах, які посвідчують особу.

Заявник не має можливості внести зміни або виправлення до правовстановлюючих документів в адміністративному порядку.

Доказів, які б спростовували обставини, встановлені судом, не надано.

Враховуючи, що встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для заявника юридичне значення, оскільки впливає на можливість розпорядження майном, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263 – 265, 315 – 319 ЦПК України, суд-,

у х в а л и в :

1. Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ), заінтересовані особи: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

2. Встановити факт, що свідоцтво про право власності на житло видане 08 червня 1994 року комісією Куликівського райсількомунгоспу по приватизації житлового фонду, згідно якого було посвідчено, що квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві приватної спільної власності ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 дійсно належить ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ).

3. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

4. Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

5. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

6. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

7. Повний текст рішення складений 04 березня 2026 року.

Суддя Андрій КОРЕНЬКОВ