Постанова від 03 березня 2026 р. у справі №734/328/26 — Козелецький районний суд Чернігівської області

Провадження № 3/734/439/26 Справа № 734/328/26

ПОСТАНОВА

іменем України

04 березня 2026 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, головного сержанта зенітно-ракетного дивізіону, проживаючого АДРЕСА_1 , за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №569344 від 18.01.2026, водій ОСОБА_1 18.01.2026 о 00 год. 47 хв. Чернігівська область, Чернігівський район, с.Любечанинів, вул. Миру, 9 керував транспортним засобом Dacia Logan д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкіряного покрову обличчя. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер» та у медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що перездаче на відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 не з`явився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутності та клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст.130 КУпАП у зв`язку з вчиненням дії в стані крайньої необхідності. У клопотанні зазначає, що на даний час перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_2 на посаді головного сержанта зенітного ракетно-артилерійського дивізіону, що підтверджується довідкою №868 від 04.02.2026 року. Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_2 №311 з 30 жовтня 2025 року до особливого розпорядження, з метою виконання бойових (спеціальних) завдань перебуває у відрядженні у військовій частині НОМЕР_3 . Основною метою відрядження є цілодобова охорона повітряного простору в складі вогневих мобільних груп, швидке виявлення та знищення ударних БпЛА (типу Shahed) крилатих ракет та інших повітряних цілей задля захисту критичної інфраструктури та цивільних об`єктів.

18.01.2026 року, на виконання усного наказу командира ракетно-артилерійського дивізіону в/ч НОМЕР_2 майора ОСОБА_3 , у зв`язку з оголошенням підвищеної ракетної небезпеки, здійснював перевірку готовності екіпажів до бойової роботи в заданому квадраті. Саме під час виконання вказаного завдання був зупинений працівниками поліції в с. Любечанинів Чернігівського району Чернігівської області.

На місці зупинки пояснював поліцейським з якою метою і куди рухався. На відеозапису з портативного відеореєстратора також видно, як пояснював, що їде на бойову позицію у зв`язку з повітряною тривогою. Крім того видно, як пролітали ворожі ударні безпілотники і він просив працівників поліції вимкнути проблискові маяки, оскільки ці безпілотники можуть бути під відділеним керуванням, а поліцейський автомобіль може бути пріоритетною ціллю. Вважає, що адміністративне правопорушення, у вчиненні якого звинувачуюсь, було вчинене ним в стані крайньої необхідності.

18.01.2026 року змушений був терміново виконувати наказ командира саме для усунення небезпеки, яка загрожувала державному та громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління. При цьому не заподіяв жодної шкоди інтересам, майну, правам громадян або держави.

Як вбачається із переглянутого в судовому засіданні відео з боді-камери поліцейського, 18.01.2026 у нічний час працівники поліції зупиняють за допомогою проблискових маячків автомобіль марки Dacia Logan д.н.з. НОМЕР_1 . Озвучують причину зупинки водію порушення ним комендантської години. Водій заявляє, що є військовослужбовцем та надає на вимогу поліцейських документи. Останні встановлюють, що водієм є ОСОБА_1 . Поліцейські кажуть останньому, що вбачають у нього ознаки алкогольного сп`яніння, на що ОСОБА_1 відповідає, що вживав алкоголь на передодні. Поліцейські пропонують йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці або у медичному закладі та роз`яснюють наслідки відмови. На це ОСОБА_1 відповідає, що їде до підлеглих на позицію, проходити огляд не буде та доповідає по телефону, що під час виконання службових обов`язків був зупинений, при цьому нічого не порушував. Пояснює поліцейським, що його зенітно-ракетний дивізіон знаходиться на бойовому чергуванні по охороні та обороні м.Києва. На камеру не буде пояснювати необхідність мети свого пересування у даний час на автомобілі. Під час розмови у небі чутно звуки пролітаючих на ними БПЛА. Циганов, реагуючи на це, просить поліцейських негайно вимкнути проблискові маячки на службовому автомобілі. Поліцейський, роз`яснивши ОСОБА_1 його права та обов`язки, складає відносно нього адміністративний протокол за ч.1 ст.130 КУпАП та відстороняє його від керування.

Відповідно до витягу з наказу №311 від 30.10.2025 ТВО начальника штабу – заступника командира військової частини НОМЕР_2 штаб-сержанта військової служби за контрактом ОСОБА_1 , головного сержанта зенітного ракетно-артилерійського дивізіону відряджено до в/ч НОМЕР_3 АДРЕСА_2 .

Згідно заяви командира зенітного ракетно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_2 майора ОСОБА_3 , 18.01.2026 в зв`язку з оголошенням підвищеної ракетної небезпеки штаб-сержант ОСОБА_1 здійснював перевірку готовності екіпажів до бойової роботи в заданому квадраті.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 18.01.2026 в зв`язку з оголошенням підвищеної ракетної небезпеки штаб-сержант ОСОБА_1 на виконання наказу командування здійснював перевірку готовності екіпажів до бойової роботи в заданому квадраті. При цьому на відео зафіксовано, як над місцем зупинки транспортного засобу пролітали БПЛА. Тобто, дані події відбувалися пілд час повітряної тривоги.

Статтею 17 КУпАП передбачено, що особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.

Згідно статті 18 КУпАП, не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

У разі вчинення особою діяння у стані крайньої необхідності така особа не лише звільняється від адміністративної відповідальності, за такі дії взагалі не розглядаються як адміністративне правопорушення, оскільки в діянні немає ознаки вини (Постанова Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного суду від 21 грудня 2018 року в справі № 686/5225/17).

Інститут крайньої необхідності покликаний сприяти підвищенню соціальної активності учасників суспільних відносин, є гарантією правового захисту людини, що бере участь у запобіганні шкоди правам громадян, інтересам держави й суспільства.

Стан крайньої необхідності виникає, коли є дійсна, реальна, а не уявна загроза зазначеним інтересам. Якщо загроза охоронюваним інтересам може виникнути в майбутньому, діяння не може вважатися таким, що вчинено у стані крайньої необхідності.

Однією з найважливіших умов правомірності акта крайньої необхідності є те, що за таких обставин небезпека не може бути усунута іншими засобами, тобто засобами, не пов`язаними із заподіянням шкоди іншим охоронюваним законом інтересам.

Дії, які вказані у протоколі про адміністративне правопорушення вчинені ОСОБА_1 під час воєнного стану в Україні, введеного на Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2023 №64/2023, затвердженого відповідним Законом України від 24.02.2023 №2102-ІХ, який продовжений до теперішнього часу.

Положеннями пункту 2 вищезазначеного Указу Президента України було зобов`язано військове командування запроваджувати та здійснювати передбачені Законом України «Про правовий режим воєнного стану» заходи і повноваження, необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави.

Як вбачається з правових норм статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовий обов`язок, до якого входить, у тому числі, проходження військової служб, полягає у захисті Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України. І це є конституційним обов`язком громадян України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 цього Закону військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності.

Приписами пункту 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України встановлено обов`язок військовослужбовця виконати наказ командира сумлінно, точно та у встановлений строк. У разі непокори чи опору підлеглого командир зобов`язаний для відновлення порядку вжити всіх передбачених статутами Збройних Сил України заходів примусу аж до притягнення його до кримінальної відповідальності.

Отже, отримавши наказ командування про перевірку готовності екіпажів до бойової роботи в заданому квадраті у зв`язку з оголошенням підвищеної ракетної небезпеки штаб-сержант ОСОБА_1 , як військовослужбовець повинен був сумлінно та своєчасно виконати цей наказ. І з огляду на наявні можливості та відповідну обстановку, ним було прийняте рішення про виконання наказу командира саме у той спосіб, який в подальшому став підставою для складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Такі дії вчинені ОСОБА_1 з метою усунення небезпеки, яка загрожує державному порядку, власності, правам і свободам громадян. І при цьому заподіяна шкода (порушення Правил дорожнього руху) є менш значною, ніж відвернена шкода (невиконання наказу командира, що підриває основи військової служби під час введеного в Україні воєнного стану у зв`язку зі збройною агресією російської федерації).

Матеріали справи не містять будь-яких доказів на підтвердження того, що небезпека вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, могла бути усунута іншими засобами, враховуючи обстановку воєнного часу та суворий обов`язок військовослужбовців дотримуватися приписів Дисциплінарного Статуту ЗСУ та виконувати накази командиру, які пов`язані з обороною України.

Відповідно до ст. 18 КУпАП особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.

Згідно з п. 4 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони.

Таким чином, проаналізувавши усі встановлені під час розгляду справи обставини, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених п. 4 ст. 247 КУпАП, для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , оскільки дії вчинені ним у стані крайньої необхідності.

Керуючись ст. ст. 17,18, 126, 247, 283, 284, 287, 288 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити відповідно до п. 4 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із вчиненням даного адміністративного правопорушення в стані крайньої необхідності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Суддя