Рішення від 03 березня 2026 р. у справі №521/22143/25 — Хаджибейський районний суд міста Одеси

Справа № 521/22143/25

Номер провадження № 2-о/521/116/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року місто Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді — Ганошенка С.А.,

за участю секретаря судових засідань — Папінян В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Одеська міська рада (ЄДРПОУ 26597691), про встановлення факту родинних відносин, —

ВСТАНОВИВ:

24.12.2025 року представник заявника ОСОБА_1 — адвокат Стратулат С.Д. звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. Заява обґрунтована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , який був двоюрідним братом заявника. Після його смерті відкрилася спадщина, проте заявник не може отримати свідоцтво про право на спадщину у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Ластівки В.М. через відсутність документів, що підтверджують зміну прізвища матері померлого — ОСОБА_3 — з « ОСОБА_4 » назад на дівоче « ОСОБА_5 » у період з 1965 по 1982 роки. Це створює розрив у документальному підтвердженні того, що ОСОБА_6 є матір`ю ОСОБА_2 та, відповідно, рідною сестрою матері заявника — ОСОБА_7 .

Процесуальні дії суду:

Ухвалою суду від 12.01.2026 року заяву було залишено без руху у зв`язку з інформацією Департаменту надання адміністративних послуг ОМР про відсутність реєстрації місця проживання заявника у м. Одесі.

16.01.2026 року заявником було усунуто недоліки шляхом надання довідки-витягу з реєстру територіальної громади про реєстрацію за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 20.01.2026 року було відкрито провадження у справі.

Ухвалою від 29.01.2026 року судом було витребувано у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Ластівки В.М. копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 .

У судове засідання 04.03.2026 року представник заявника - адвокат Стратулат С.Д. не з`явився, надав заяву про проведення розгляду справи за його відсутності.

У судові засідання 12.02.2026, 04.03.2026 року заінтересована особа - Одеська міська рада не з`явились, про день та час слухання справи повідомлені належним чином та своєчасно, про що свідчить довідка про доставку електронної кореспонденції в підсистемі «Електронний суд». З матеріалами справи представник заінтересованої особи ознайомився, заперечень на заяву не подавав.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Крім того, на вимогу зазначених норм процесуального права, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності осіб, які беруть участь у справі, є дата складення повного судового рішення.

У зв`язку з цим, датою складення повного тексту цього судового рішення є 04.03.2026 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що від ОСОБА_8 та ОСОБА_9 народилися дві дочки: ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та ОСОБА_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ). Факт їх народження та родинні зв`язки підтверджуються актовими записами про народження № 4542 від 20.03.1925 року (щодо ОСОБА_11 ) та № 393 від 16.01.1929 року (щодо ОСОБА_12 ), які містяться в матеріалах спадкової справи.

Молодша сестра, ОСОБА_10 , 20.08.1950 року уклала шлюб з ОСОБА_13 та змінила прізвище на « ОСОБА_14 », що підтверджується актовим записом про шлюб № 823. ІНФОРМАЦІЯ_4 у них народився син — заявник ОСОБА_1 , факт походження якого від ОСОБА_7 підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 04.01.1952 року, які містяться в матеріалах спадкової справи.

Старша сестра, ОСОБА_6 , 02.09.1950 року уклала шлюб з ОСОБА_2 та змінила прізвище на « ОСОБА_4 » (актовий запис № 103, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_3 ). ІНФОРМАЦІЯ_5 у них народився син — спадкодавець ОСОБА_2 , у свідоцтві про народження якого (серія НОМЕР_4 ) матір`ю вказана ОСОБА_15 , які містяться в матеріалах спадкової справи.

Після смерті чоловіка ОСОБА_16 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_6 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_5 ), ОСОБА_17 змінила прізвище з « ОСОБА_4 » на дівоче « ОСОБА_5 ». Цей факт підтверджується актовим записом про шлюб № 84 від 15.02.1982 року, згідно з яким вона уклала шлюб зі ОСОБА_18 , маючи на той момент прізвище « ОСОБА_5 ». В даному актовому записі у графі «сімейний стан» зазначено «удова» та міститься посилання на актовий запис про смерть № 2194 від 29.04.1965 року, що повністю співпадає з даними про смерть її першого чоловіка, ОСОБА_16 .

Факт того, що ОСОБА_6 є матір`ю ОСОБА_2 , додатково підтверджується сукупністю наступних доказів: договором купівлі-продажу від 27.11.2007 року, згідно з яким матір ( ОСОБА_6 ) та син ( ОСОБА_2 ) спільно набули у власність по 1/2 частці квартири в м. Одесі. Заповітом від 14.06.2005 року (реєстровий № 1-2625), яким ОСОБА_6 заповіла усе своє майно сину, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . Свідоцтвом про поховання від 08.04.2019 року, згідно з яким поховання ОСОБА_6 здійснював її син ОСОБА_2 (документ виданий йому як «члену родини»). Фотокартками, на яких зображена ОСОБА_6 разом із сином ОСОБА_2 та матеріалами спадкової справи.

Вказані докази є чіткими, узгодженими та в своїй сукупності підтверджують, що заявник ОСОБА_1 є двоюрідним братом спадкодавця ОСОБА_2 .

Вирішуючи дану справу по суті, суд виходить із наступного.

Положеннями ст.ст.15,16 Цивільного Кодексу України (далі -ЦК України), ст. 4 Цивільно-процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачено, що кожна особа має право на захи ст свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України в порядку окремого провадження встановлюються факти, що мають юридичне значення.

Пунктом 1 ч.1ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно ч.1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про вставлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Згідно з п. 10 цієї Постанови суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

У листі Верховного Суду України від 01.01.2012 року «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що маючих юридичне значення» зазначено, що перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, наводиться уст. 315 ЦПКі не є вичерпним. У судовому порядку можуть бути встановлені й інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не передбачено іншого порядку їх встановлення, зокрема встановлення факту родинних відносин тощо.

Факт родинних відносин, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки він вважає себе спадкоємцем, а відповідно до п.п. 4.1, 4.2 п. 4 Глави 10 Розділу 2 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року №296/5, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 22.02.2012 року за 282/20595, при видачі свідоцтва про право на спадщину за законом нотаріус перевіряє наявність підстав для закликання до спадкування за законом осіб, які подали заяви про видачу свідоцтва. Доказом родинних та інших відносин спадкоємців зі спадкодавцем є: свідоцтва органів реєстрації актів цивільного стану, повний витяг з реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису, копії актових записів, копії рішень суду, що набрали законної сили, про встановлення факту родинних та інших відносин.

Крім того, відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст. 1217 ЦК України).

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За змістом з ч. 4 ст. 1266 ЦК України, двоюрідні брати та сестри спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові (тітці, дядькові спадкодавця, якби вони були живими).

Доказами згідно зі ст. 76 ЦПК України є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 79 ЦПК України).

Статтею 80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно із вимогами ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ст. 89 ЦПК України).

Надані заявником докази, суд визнає належними, допустимими та достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета розгляду, вони пов`язані з тими обставинами, які підтверджують факт родинних відносин між заявником ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а саме те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , є двоюрідним братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (який помер ІНФОРМАЦІЯ_9 ) та племінником його матері, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (яка померла ІНФОРМАЦІЯ_10 ).

Метою встановлення факту родинних відносин є необхідність реалізації заявником права на оформлення спадкового майна, отже такий факт породжує юридичні наслідки.

За таких обставин, оскільки законом не визначено іншого, крім судового порядку встановлення факту родинних відносин між особами, і факт родинних відносин, який просить встановити ОСОБА_1 , підтверджується письмовими матеріалами справи та має юридичне значення, суд приходить до висновку, що вимоги заявника є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Обставин, які б давали підстави сумніватись у такому висновку - судом не встановлено.

Керуючись ст.15,16 ЦК України, ст.ст. 2,4,5,10,11-13,19,43,49,76-82, ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ст.ст. 258-259,263-264,265,268,293,315,319,354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Одеська міська рада, про встановлення факту родинних відносин — задовольнити.

2. Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , є двоюрідним братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (який помер ІНФОРМАЦІЯ_9 ) та племінником його матері, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (яка померла ІНФОРМАЦІЯ_10 ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 04.03.2026 року.

Суддя Сергій ГАНОШЕНКО