Постанова від 03 березня 2026 р. у справі №505/4043/25 — Подільський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 505/4043/25

Провадження № 3/505/86/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року м. Подільськ

Суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області Білоус В.М., розглянувши клопотання представника особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Опалька Олега Миколайовича про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з використанням ним власних технічних засобів поза межами приміщення суду по справі за матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Подільського міськрайонного суду Одеської області перебуває на розгляді матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Судове засідання з розгляду справи призначено на 10 год. 15 хв. 05.03.2026 в приміщенні Подільського міськрайонного суду Одеської області.

03.03.2026 року до Подільського міськрайонного суду Одеської області від ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення призначеного судового засідання та усі інші засідання по справі, за його участі, в режимі відеоконференції, з використанням ним власних технічних засобів у зв`язку із стабілізаційними відключеннями електроенергії, воєнним станом та зайнятістю адвоката у розгляді інших справ, неможливістю безпосередньо прибути на судове засідання.

Норми чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення в режимі відеоконференції, а тому суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону з кримінально-процесуальним законодавством.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Суд, враховуючи наявність технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, вважає за необхідне клопотання адвоката Опалько Олега Миколайовича задовольнити та проводити судові засідання по справі за його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів»,ст. 336 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Опалька Олега Миколайовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням ним власних технічних засобів - задовольнити.

Судові засідання проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в підсистемі відеоконференцзв`язку «ВКЗ» у системі ЄСІТС» з адвокатом Опальком Олегом Миколайовичем.

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо нестиме учасник справи, який подав відповідну заяву.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: