Рішення від 01 лютого 2026 р. у справі №766/1359/25 — Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/1359/25

н/п 2/766/6286/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2026 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.

за участю секретаря Кирпиченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в порядку загального позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Виконавчий комітет Центральної районної у місті Херсоні ради як орган опіки та піклування, Орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що сторони по справі перебували у зареєстрованому шлюбі з 14.06.2008 року. 26.07.2018 року заочним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області шлюб між сторонами було розірвано. Від даного шлюбу сторони мають спільних дітей: доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 25.09.2019 року місце проживання дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визначено разом із матір`ю ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 . Позивач разом із дітьми, з початком окупації м. Херсона, без допомоги відповідача, виїхали до м. Києва, де проживають по теперішній час. Мінливе спілкування батька з дітьми почалося відбуватися ще наприкінці 2019 року, у період 2020-2021 рік були поодинокі прояви спілкування до початку 2022 року, що в подальшому взагалі завершилося. Крім того, з липня 2024 року по теперішній час, донька ОСОБА_6 навчається у Херсонському кооперативному економіко-правового фахового коледжу, оплату за яке здійснюється позивачем. ОСОБА_7 навчається в 1-а класі ліцею № 144 ім. Г.Ващенка м. Києва з 07.10.2024 року, мати дитини спілкується з педагогами, цікавиться життям дитини, захопленнями та бере участь у батьківських зборах. Батько не бере участі у вихованні дітей. За весь час проживання у місті Києві батько не цікавився життям дітей, матеріально не допомагає, спілкування із дітьми не підтримує, участі у вихованні дітей не приймає. Відповідач не виконує свої батьківські обов`язки на протязі останніх трьох років. Також, станом на 09.12.2024 року за відповідачем рахується заборгованість зі сплати аліментів станом на листопад 2024 року у розмірі 239 040,91 грн. Всі питання щодо виховання дітей вирішується позивачем самостійно без участі та підтримки з боку відповідача. Позивач вважає, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків, свідомо нехтуючи своїми обов`язками, не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей, навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідним харчуванням, медичним доглядом, лікуванням дітей, що негативно впливає на їх фізичний розвиток як складову виховання. На підставі викладеного, позивач просить позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати.

Ухвалою суду від 10.02.2025 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами загального провадження до підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 15.04.2025 року залучено до участі у справі в якості третьої особи - Орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, витребувано висновок про доцільність/недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 щодо неповнолітніх дітей. Зобов`язано виконавчий комітет Центральної районної у місті Херсоні ради як орган опіки та піклування подати суду акт обстеження житлово-побутових умов за останнім відомим місцем проживання відповідача ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 19.08.2025 року закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, наполягала на задоволенні позову. В останнє судове засідання не з"явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності та відсутності позивача.

Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час і місце судового засідання в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не подавав. З заяви відповідача від 12.10.2015 року вбачається, що він позов не визнає, перебуває на військовій службі.

Представник третьої особи - Орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. 21.08.2025 року надали до суду висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Просив розглядати справу у відсутність, вважає, що позов підлягає задоволенню, висновок підтримує.

Представник третьої особи - Виконавчого комітету Центральної районної у місті Херсоні ради як орган опіки та піклування в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв, клопотань не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони по справі перебували у зареєстровано шлюбі з 14.06.2008 року.

Заочним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 26.07.2018 року розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , зареєстрований 14.06.2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, актовий запис № 101.

Відповідно до актового запису про народження №539, складеного 30.10.2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції у місті Херсоні, батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказані ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Відповідно до актового запису про народження №106, складеного 16.02.2017 року Суворовським районним у місті Херсоні відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вказані ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Херсонським міським судом Херсонської області від 06.04.2018 року видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини від всіх видів заробітку, щомісячно починаючи з 16.03.2018 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

25.09.2019 року Херсонським міським судом Херсонської області визначено місце проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з матір`ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно довідки Херсонського ясла-саду № 23 Херсонської міської ради від 12.12.2019 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відвідував 1 молодшу групу Херсонського ясла-садка № 23. Зі слів вихователя батько не бере участі у виховані дитини.

Відповідно до довідки Херсонського навчально-виховного комплексу «Дошкільний навчальний заклад - загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» № 15 ХМР № 16 від 09.02.2024 року, батько учениці 9-А класу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , контакту із школою не підтримував, успішністю та поведінкою доньки не цікавився, з класним керівником та вчителями-предметниками не спілкувався,онлайн батьківські збори не відвідував, не приймав участі у шкільному житті дитини впродовж 2022-2023 н.р. та поточного 2023-2024 н.р.

17.07.2024 року між Херсонським кооперативним економіко-правовим фаховим коледжем та ОСОБА_1 , замовником послуги, було укладено договір № 59 від 17.07.2024 року про надання платних освітніх послуг здобувачу ОСОБА_4 , у строк з 01.09.2024 року по 30.06.2028 року, в якому вартість навчання за весь період підготовки фахівця складає 76130,00 грн.

Відповідно до довідки закладу дошкільної освіти ясла-садка № 623 м. Києва Управління освіти Солом`янської районної у місті Києві державної адміністрації від 18.12.2024 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відвідував садок з грудня 2022 по серпень 2024 року. За вказаний період дитину приводила до закладу та забирала мати . Дитина була завжди охайна, доглянута, вихована, чемна, комунікативна. Мати постійно цікавилася успіхами дитини, брала активну участь у заходах, які проводилися в ЗДО № 623. Батько, ОСОБА_5 , контакту з працівниками закладу не підтримував, до закладу не приходив.

Згідно довідки директора ліцею №144 ім. Г.Ващенка м. Києва Управління освіти Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_5 з 07.10.2024 року навчається у 1-А класі ліцею № 144. Дитина завжди охайна, доглянута. Мати спілкується з педагогами, які навчають сина, цікавиться шкільним життям дитини, його захопленнями та бере участь у батьківських зборах. Батько ОСОБА_3 за час навчання дитини контакту із вчителем не підтримував. Дитину до школи приводить та забирає мати.

Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів за судовим наказом № 766/4295/18, виданого 06.04.2018 року Херсонським міським судом Херсонської області, наданого старшим державним виконавцем Суворовського ВДВС у м. Херсоні ПМУ Міністерства юстиції (м. Одеса) В.Чумак, ОСОБА_3 має заборгованість по аліментах за період з січня 2019 року по листопад 2024 року у розмірі 239 040,91 грн.

Відповідно до наданої стороною позивача інформації по окремим операціям по картці клієнта АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 вбачається що за період з 07.04.2025 по 12.11.2025 року були здійснені безготівкове зарахування Суворовським ВДВС у м. Херсоні за ВП НОМЕР_3, кошти стягнуті на користь стягувача.

Відповідно до висновку Орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації від 07.058.2025 року про доцільність позбавлення батьківських прав встановлено наступне. Батьки дітей перебували у шлюбі з 2008 до 2018 року. В поясненнях ОСОБА_1 зазначено, що після розірвання шлюбу батько періодично спілкувався з дітьми, останній раз спілкування відбулося у 2020 році. На даний час батько не телефонує, дітьми не цікавиться, кошти на утримання дітей не надає. Під час окупації м. Херсона у 2022 році матір виїхала з дітьми до м. Києва. Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, наданого Суворовським відділом державної виконавчої у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) заборгованість ОСОБА_3 зі сплати аліментів станом на квітень 2025 року складає 249060,00 грн. За інформацією Солом`янського районного в м. Києві центру соціальних служб від 03.06.2025 року під час консультування з психологом, на малюнку сім`ї ОСОБА_8 зобразив себе, старшу сестру та матір. Закінчуючи речення тексту ОСОБА_8 відповів, що « ОСОБА_9 тато і я (пауза) не знаю його», «Мама хороша, любима, любляча, турботлива. Тато поганий. Він пішов, коли я ще був мами в животику». ОСОБА_6 пішла на контакт спокійно, бо знає сімейну ситуацію. Замість малюнку ОСОБА_6 зобразила членів сім`ї за допомогою кіл, підписавши їх імена, матір, себе та брата. Виконуючи тестові завдання щодо ставлення до батьків, дівчина обрала такі твердження « У складній ситуації я завжди можу розраховувати на допомогу з боку матері», « ОСОБА_9 батько рідко показує свою любов до мене», « ОСОБА_9 батько не вникає в моє життя достатньо глибоко, стосунки між нами прохолодні». На пропозицію охарактеризувати батьків сказала: «мама звичайна, працелюбна, стомлена, смішна. Про батька сьогодні нічого не знаю, не бачила його роки чотири. Він писав у соцмережі, привітав з 15-річчям. Я не хочу жити з батьком і відновлювати спілкування теж не хочу і не буду». Під час обстеження умов проживання дійтей за адресою: АДРЕСА_2 , працівником служби у справах дітей та сім`ї Солом`янської районного в місті Києві державної адміністрації 24.06.2025 року встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_8 разом з матір`ю проживають в квартирі, де створені умови для навчання, відпочинку та розвитку дітей. 24.06.2025 року під час бесіди співробітника Служби з дітьми, діти повідомили, що з батьком не спілкуються, він не вітає їх зі святами , подарунки не дарує. ОСОБА_8 повідомив, що з батьком не знайомий, не пам`ятає його, тільки мама іноді про батька розповідає. ОСОБА_6 повідомила, що проживаючи в м. Херсоні, іноді з батьком бачилась, після переїзду до м. Києва спілкування між ними не відбувається. Один раз батько привітав з 15-річчям в соцмережі. Дівчина не заперечує щодо позбавлення батьківських прав батька, про що надала заяву до Служби. ОСОБА_1 житлом забезпечена, працює. За останньою відомою адресою реєстрації ОСОБА_3 листи з пропозицією надати пояснення та повідомлення про розгляд питання на засіданні комісії 17.047.2025, 07.085.2025 не отримав, у зв`язку з чим з`ясувати його думку із зазначеного питання не виявилося можливим. Враховуючи думку дітей та рішення комісії з питань захисту прав дитини при Солом`янській районній в місті Києві державній адміністрації, Солом`янська районна в м. Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування, вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до акту обстеження умову проживання від 09.06.2025 року, затвердженого начальником служби у справах дітей Центральної районної у м. Херсоні ради, за останнім відомим місцем проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_3 , двері ніхто не відчинив, зі слів сусідів в зазначеній квартирі певний час ніхто не проживає.

Згідно зі ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати честь та гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Як випливає зі змісту положень принципу 6 Декларації прав дитини, проголошеної Генеральною Асамблеєю ООН від 20 листопада 1959 року, дитина для повного і гармонізаційного розвитку її особи потребує любові і розуміння, вона повинна зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків, в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.

Відповідно до статті 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава до позбавлення батьківських прав можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Підстави позбавлення батьківських прав наведені у ст. 164 СК України. Зокрема, п.п. 1-2 ч. 1 ст. 164 СК України визначено, що мати, батько, можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.

За змістом роз`яснень, викладених у п.п. 15, 16, 17 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30 березня 2007 року № 3, позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема, ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками.

Отже, позбавлення батьківських прав є крайнім заходом і може мати місце при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Як вбачається з позову та досліджених судом наявних у справі документів, батько ухиляється від виконання батьківських обов`язків відносно фізичного, духовного та морального розвитку дітей, не проявляє щодо них батьківської турботи та уваги, не цікавиться життям доньки та сина.

Доказів щодо спростування обставин, зазначених у позовній заяві, суду не надано.

Таким чином суд вбачає, що тільки позивачка виховує неповнолітню дочку та малолітнього сина, приймає активну участь у їх житті, піклуються їх життям та розвитком, забезпечує необхідне для дітей, що позитивно впливає на їх фізичний розвиток, як складову виховання, а відповідач без поважних на те причин ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків.

Суд вважає, що позивачем доведено наявність свідомих дій відповідача щодо ухилення від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до дітей. При цьому, дочка ОСОБА_6 не заперечувала проти позбавлення батька батьківських прав щодо неї.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимога сторони позивача про позбавлення відповідача батьківських прав підлягає задоволенню, оскільки відповідає інтересам дітей, а поведінка відповідача відносно його дітей є свідомим нехтуванням ним своїми батьківськими обов`язками.

Надана відповідчем характеристика, з якої вбачається, що він є військовослужбовцем з травня 2024 року не спростовують встанволені судом обставини.

При цьому суд роз`яснює, що позбавлення батьківських прав не тягне невідворотних наслідків, оскільки не позбавляє особу, яка позбавлена батьківських прав, на спілкування з дітьми і побачення з ними, а також права на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав, на чому також наголосив у своїй постанові Верховний Суд від 28.09.2021 по справі № 459/3411/18.

У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню сплачені та документально підтверджені судові витрати у розмірі 1211,20 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 60, 76-81, 89, 95, 258-259, 263-265, 268, 273, 354-355, 430 ЦПК України, ст.ст. 164-166 СК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Виконавчий комітет Центральної районної у місті Херсоні ради як орган опіки та піклування, Орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав- задовольнити.

Позбавити ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,батьківських прав у відношенні дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1211,20 грн.

Роз`яснити, що батько, позбавлений батьківських прав, має право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав у разі зміни поведінки особи, позбавленої батьківських прав, та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до Херсонського апеляційного суду з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяС. І. Майдан