Постанова від 18 лютого 2026 р. у справі №589/585/26 — Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/585/26

Провадження № 3/589/863/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 рокум. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Теміров Ч.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , пенсіонера

за ст.122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

05.02.2026 до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло два матеріали про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 :ст.124 КУпАП – справа № 589/585/26 провадження № 3/589/863/26; та за ст.122-4 КУпАП – справа №589/586/26 провадження № 3/589/864/26.

Судом встановлено, що 24.01.2026 о 09 год.30 хв. по вул. Свободи,16 у м. Шостка Сумської області, ОСОБА_1 , рухаючись заднім ходом на транспортному засобі марки АЗЛК2140 д.н.з. НОМЕР_2 , не впевнився, що це буде небезпечно, не був уважним, не стежив за дорожньо-транспортною обстановкою, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом ЗАЗ д.н.з НОМЕР_3 , який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди тілесних ушкоджень ніхто не отримав, автомобілям завдано механічних пошкоджень з матеріальними збитками.

Також, 24.01.2026 близько 09 год.30 хв. по вул. Свободи, 16 у м. Шостка Сумської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки АЗЛК 2140 д.н.з НОМЕР_2 та рухаючись заднім ходом здійснив зіткнення з автомобілем марки ЗАЗ д.н.з НОМЕР_3 , в подальшому залишив місце скоєного правопорушення, чим порушив п.2.10.а.ПДР.

У судовому засіданні судом роз`яснено ОСОБА_1 його права як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, визначені статтею 268 КУпАП. Жодних заяв та клопотань щодо розгляду справи заявлено не було. При цьому повністю визнав факт вчинення ним вказаного правопорушення та щиро розкаявся у скоєному.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 , факт ним вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 та ст.124 КУпАП, в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, зокрема:

-протоколом про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 574234 від 24.01.2026, складеного на ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №783499 від 24.01.2026, складеного на ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП;

-схемою місця ДТП, яка сталася 24.01.2026 о 09 год.30 хв. на вулиці Свободи, 16 у м. Шостка Сумської області;

-фототаблицею з зображення транспортного засобу марки АЗЛК2140 д.н.з. НОМЕР_2 ;

- поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 24.01.2026;

-копією картки обліку адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 ;

-копією посвідчення водія ОСОБА_1 серії НОМЕР_4 ;

-копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 на ОСОБА_1 ;

- копією посвідчення водія ОСОБА_2 серії НОМЕР_6 ;

-копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 ОСОБА_2 ;

-копією договору ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» відносно страхувальника ОСОБА_2 .

За таких обставин суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.122-4, та ст.124 КУпАП, у повному обсязі доведена.

Встановлено обставину, відповідно до ст.34 КУпАП, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме щире розкаяння винного.

Відповідно до ст. 35 КУпАП, обставинами, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлені.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, зазначені адміністративні справи відносно ОСОБА_1 необхідно об`єднати в одне провадження.

З урахуванням викладеного, суд, визначаючи вид та міру накладення стягнення в межах, установлених ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, яке становить значну суспільну небезпеку в сфері безпеки дорожнього руху, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявність обставин що пом`якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, обставини скоєння ним адміністративного правопорушення, його ставлення до вчиненого, приходить до висновку, що до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді накладення штрафу.

Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.27, 30, 36, 122-4, 124 ст.283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення: справа № 589/585/26 провадження №3/589/863/26 та справа №589/586/26 провадження № 3/589/864/26 об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер справи №589/585/26 провадження №3/589/863/26.

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушень, передбачених ст.122-4 та ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Банківські реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів ГУК у Сумській обл./Сумська обл./21081300, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA628999980313090149000018001, код платежу 21081300.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на корись держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп.: одержувач – ГУК в м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП) МФО 899998, рахунок UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106. призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області: 26440765, пункт таблиці 5, призначення платежу: 101; РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір, стягнутий із ОСОБА_1 на користь держави за рішенням №589/585/26.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

СуддяЧ.М.Теміров