Постанова від 18 лютого 2026 р. у справі №589/576/26 — Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/576/26

Провадження № 3/589/855/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 рокум. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Теміров Ч.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.130, ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

05.02.2026 до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло два матеріали про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 :

за ч.1 ст.130 КУпАП – справа № 589/576/26 провадження № 3/589/855/26; та за ч.5 ст.126 КУпАП – справа №589/577/26 провадження № 3/589/856/26.

Судом встановлено, що 27.01.2026о 23 год.20 хв. по вул. Сергія Мороза, в районі будинку №4 ОСОБА_1 керував автомобілем Фольцваген д.н. НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння, згідно показників газоаналізатора алкотест, чим порушив п.2.9.а.ПДР.

Також 27.01.2026 о 23 год.20 хв. по вул. Сергія Мороза, в районі будинку №4, у м. Шостка Сумської області ОСОБА_1 керував автомобілем Фольцваген д.н. НОМЕР_2 не маючи права на керування транспортним засобом, а саме не маючи водійського посвідчення відповідної категорії В, повторно протягом року, чим порушив п.2.1.а.ПДР.

У судовому засіданні роз`яснено ОСОБА_1 його права як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, визначені статтею 268 КУпАП. Жодних заяв та клопотань щодо розгляду справи заявлено не було. При цьому повністю визнав факт вчинення ним вказаного правопорушення та щиро розкаявся у скоєному.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 факт ним вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 та ч.5 ст.126 КУпАП, в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, зокрема:

-протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 577151 від 28.01.2026, складеного на ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№577144 від 28.01.2026, складеного на ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП;

-результатом тесту на алкоголь № 2363 від 27.01.2026, проведеним за допомогою приладу «Драгер», згідно з яким стан сп`яніння ОСОБА_1 становить 1,03 проміле, за наслідком якого складено відповідний акт огляду;

-довідкою Шосткинського РУП ГУНП В сумській області від 28.01.2026, в якій зазначено, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП. Згідно інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» за відомостями Головного сервісного центру МВС України ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував;

-копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №4560689, якою ОСОБА_1 визнано виним за ч.2ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн.;

- копією витягу інформаційно-комунікаційної системи ІПНП України, з якої вбачається, що власником Volkswaagen golf НОМЕР_2 є ОСОБА_1

-оптичними дисками, на яких містяться відеозаписи вчинення 27.01.2026 правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП.

За таких обставин суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП, у повному обсязі доведена.

Встановлено обставину, відповідно до ст.34 КУпАП, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме щире розкаяння винного.

Відповідно до ст. 35 КУпАП, обставинами, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлені.

З довідки Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області від 28.01.2026 вбачається, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Слід зазначити, що відсутність у ОСОБА_1 посвідчення водія, не виключає можливості застосування до нього такого стягнення як позбавлення права керування транспортними засобами (Постанова Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 04.09.2023 року у справі № 702/301/20).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, зазначені адміністративні справи відносно ОСОБА_1 необхідно об`єднати в одне провадження.

З урахуванням викладеного, суд, визначаючи вид та міру накладення стягнення в межах, установлених ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, яке становить значну суспільну небезпеку в сфері безпеки дорожнього руху, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявність обставин що пом`якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, обставини скоєння ним адміністративного правопорушення, його ставлення до вчиненого, той факт, що протягом року ОСОБА_1 після притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, вчинив нове аналогічне адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, без конфіскації транспортного засобу.

Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.27, 30, 36, ст.283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення: справа № 589/576/26 провадження №3/589/855/26 та справа №589/577/26 провадження № 3/589/856/26 об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер справи №589/576/26 провадження №3/589/855/26.

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Банківські реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів ГУК у Сумській обл./Сумська обл./21081300, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA628999980313090149000018001, код платежу 21081300.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на корись держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп.: одержувач – ГУК в м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП) МФО 899998, рахунок UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106. призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області: 26440765, пункт таблиці 5, призначення платежу: 101; РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір, стягнутий із ОСОБА_1 на користь держави за рішенням №589/576/26.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

СуддяЧ.М.Теміров