Постанова від 13 січня 2026 р. у справі №589/5734/25 — Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/5734/25

Провадження № 3/589/36/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 рокум. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Темірова Ч.М.,

за участі секретаря судового засідання Велієвої Л.Ф.,

особи, щодо якої складено протокол

про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ,

захисника Яценко Я.О.,

прокурора Школа А.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від управління стратегічних розслідувань в Сумській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03.11.2025 до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Судом установлено, що провідний інспектор Шосткинського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області Цирулик Л.В. несвоєчасно 12.04.2024 подала без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік, що є недотриманням зобов`язань фінансового контролю передбаченого ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», відповідальність за що встановлена ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаних правопорушень визнала, щиро розкаялась, при цьому повідомила, що подала декларацію з незначним порушенням строків.

Від захисника ОСОБА_1 адвоката Яценко А.О. через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про закриття справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . Мотивуючи це клопотання захисник посилався на те, що в протоколі про адміністративне правопорушення №399/2025 від 24.11.2025, зазначено дату вчинення адміністративного правопорушення – 12.04.2024, проте не зазначено саме дати виявлення вказаного правопорушення. Також із матеріалів справи убачається, що ОСОБА_1 09.03.2024 подавала декларацію як кандидата на посаду, а тому можливо особа не знала (у неї відсутній умисел), що існує наявна вимога щодо подання вказаної декларації у декларований період тобто до 31.03.2024 за 2023 рік протягом 21 одного дня. Також це правопорушення становило малий термін тривалості, й становив 14 днів, та був самостійно усунений ОСОБА_1 . Враховуючи ці обставини, на думку захисника, правопорушення є малозначним, що відповідно до ст. 22 КУпАП дає підстави для звільнення особи від адміністративної відповідальності з обмеженням у вигляді усного зауваження.

Прокурор у судовому засіданні просив визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, та призначити стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, заслухавши думку прокурора, пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справив їх сукупності, суд виходить з такого.

Відповідно до Наказу № 960/к від 28.12.2023, ОСОБА_1 перебуває на посаді провідного інспектора Шосткинського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області з 03.01.2024, та була допущення до самостійної роботи 08.04.2024.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі-Закон) суб`єкти декларування - особи, зазначені у підпункті «и» пункту 1 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Згідно примітки до ст.172-6 КУпАП суб`єктами правопорушень у цій статті (крім правопорушень, визначених частинами другою та третьою цієї статті, у частині неповідомлення або несвоєчасного повідомлення про суттєві зміни у майновому стані) є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

За таких обставин, провідний інспектор Шосткинського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області Цирулик Л.В., згідно з підпуунктом «и» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону.

Частиною першою ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Рішенням Національного агентства від 10.06.2016 №3 «Про функціонування Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», яке зареєстроване в міністерстві юстиції України 15.07.2016 за №959/29089, затверджено форму декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Частиною першою форми визначено, що декларація заповнюється та подається особисто суб`єктом декларування на веб-сайті Національного агентства через власний персональний електронний кабінет суб`єкта декларування у системі Реєстру, шляхом заповнення електронної форми.

Також, 12.10.2023 набрав чинності Закон України №3384-ІХ «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави в умовах воєнного стану», яким відновлено подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до ст. 45 Закону.

Отже, ОСОБА_1 , будучи суб`єктом декларування, у 2024 році була зобов`язана подавати щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий 2023 рік до 1 квітня поточного року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП, у повному обсязі підтверджується матеріалами справи, зокрема:

-протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №399/2025 від 24.11.2025;

- копією наказу №960/к від 28.12.2023 про прийняття ОСОБА_1 на посаду провідного інспектора Шосткинського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області;

- копією посадової інструкції провідного інспектора Шосткинського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» з якою ознайомлен ОСОБА_1 ;

- листом Державної установи «Центр пробації» №739/17/Ян-24 від 26.02.2024, адресований начальникам філій Державної установи «Центр пробації»про роз`яснення порядку та необхідності до 31.03.2025 подати декларації за 2023 рік;

-копією листа НАЗК №47-06/65930-25 від 31.07.2025, згідно з яким встановлено, що ОСОБА_1 несвоєчасно подала декларацію особи повноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування;

-повідомленням НАЗК № 470-17 від 17.04.2024 про факт неподання чи несвоєчасне подання декларації ОСОБА_1 ;

-print-screen з офіційного веб-сайту НАЗК, згідно з яким декларацію ОСОБА_2 щорічну за 2023 рік подала 12.04.2024;

- послідовністю дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинала ОСОБА_1 у період з 09.03.2024 по 12.04.2024;

Таким чином, дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд вважає доведеним той факт, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, оскільки в порушення вимог ч. 1 ст.45 Закону, а також рішень Національного агентства від 10.06.2016 № 2 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» та від 10.06.2016 № 3 «Про функціонування Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», порушила вимоги фінансового контролю, а саме несвоєчасно, 12.04.2024, без поважних на те причин, подала декларацію особи, уповноваженоїна виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2023 рік

Водночас, вирішуючи питання щодо можливості накладення стягнення на ОСОБА_1 за вчинення цього правопорушення, суд виходить з такого.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових порушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Усне зауваження – такий метод виховного впливу, що не пов`язаний ні із адміністративним стягненням, ні із заходом громадського впливу.

Оскільки положення КУпАП не містять переліку або вказівок на ознаки, які саме адміністративні правопорушення можуть бути визнані малозначними, суд, оцінивши обставини вчинення правопорушення та особу правопорушника, приходить до висновку, що адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 , не становить великої суспільної шкідливості та не завдало значних збитків державним чи суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.

Відповідно ст. 34-35 КУпАП обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння, та обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Суд також враховує, що вказаним правопорушенням не завдано значної шкоди державним чи суспільним інтересам, ОСОБА_1 розкаялася у своєму вчинку та вказала, що не мала наміру уникнути фінансового моніторингу доходів, про що свідчить та обставина, що подання декларації нею все ж таки було здійснено, хоча і з пропуском строку, але такий є незначним.

Зважаючи не викладене вище суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Відповідно до ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, органом (посадовою особою), який уповноважений розглядати справу, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, 34, 172-6, 252, 283, 284, 285, 287-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Оголосити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

СуддяЧ.М.Теміров