Вирок від 02 березня 2026 р. у справі №712/2679/26 — Соснівський районний суд м. Черкаси

Справа №712/2679/26

Провадження №1-кп/712/702/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження

№12026255330000061 від 23.01.2026 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Куп`янськ, Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, депутатом, інвалідом, учасником АТО не є, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: - 17.12.2015 Куп`янським РС Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, ст. 75 КК України – 2 роки іспитового терміну; - 12.05.2016 Куп`янським РС Харківської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 04.12.2020 у зв`язку з відбуттям строку покарання,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 23.01.2026, у невстановленої особи, у невстановлений час та місці, за допомогою застосунку «Телеграм», придбав один поліетиленовий пакет з кристалічною речовиною.

Вказаний один полімерний пакет з вмістом кристалічної речовини, ОСОБА_3 , за виниклим умислом на незаконне зберігання психотропної речовини, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, умисно, незаконно, без мети збуту, зберігав при собі у внутрішній лівій кишені куртки, з метою особистого вживання.

У подальшому, ОСОБА_3 , 23.01.2026, близько 13 години 17 хвилини, перебуваючи за адресою: місто Черкаси, вулиця Набережна, 138, зупинений працівниками поліції, де під час спілкування повідомив, що має при собі заборонені до обігу речовини, та по прибуттю працівників слідчо-оперативної групи Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, у присутності двох понятих, в ході проведення затримання в порядку ст. 2982 КПК України, самостійно та добровільно видав, діставши із внутрішньої лівої кишені куртки один полімерний пакет з вмістом кристалічної речовини, яка відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СE-19/124-26/1292-НЗПРАП від 12.02.2026 року, містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP.

Маса психотропної речовини (PVP) становить 0,380 г яку останній придбав та зберігав для власного вживання, без мети збуту.

Обвинуваченим ОСОБА_3 , подано заяву, яка складена в присутності адвоката ОСОБА_4 , згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини другої ст. 381 КПК України.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення доведене.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за:

- ч. 1 ст. 309 КК України – незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин суд не досліджував відповідно до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, передбачена ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, не перебуває на обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога, одружений, має посередню характеристику за місцем проживання, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, та вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волі в межах санкцій ч. 1 ст. 309 КК України, із застосуванням ст. 75 КК України, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним кримінальних правопорушень в майбутньому.

Обираючи покарання у виді обмеження волі із застосуванням положень ст. 75 КК України, суд врахував дані про особу обвинуваченого, його матеріальний і соціальний стан, а саме, що ОСОБА_3 не працевлаштований, а тому обвинуваченому не доцільно призначати покарання у виді штрафу, оскільки вказаний вид покарання не справить на нього належного виховного впливу.

Крім того, враховуючи, що ОСОБА_3 не працевлаштований, суд позбавлений можливості призначити покарання у виді виправних робіт в силу ч.1 ст. 57 КК України.

Суд вважає, що покарання у виді обмеження волі, із застосуванням положень ст. 75 КК України, зі звільненням від відбування покарання з встановленням іспитового строку надасть можливість обвинуваченому ОСОБА_3 довести своє виправлення та справить на нього належний виховний вплив щодо недопущення вчинення ним нових кримінальних правопорушень, що повністю узгоджується із принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

У відповідності до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого і за змістом ст.65 КК України, таке покарання повинно бути необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався, клопотань про його обрання до суду не надходило.

Процесуальні витрати за проведення експертизи згідно ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 381 – 382, 394 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити покарання ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням на 1 (один) рік, зобов`язавши у відповідності до ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення експертизи в розмірі 1782 ( одна тисяча сімсот вісімдесят дві ) гривні 80 копійок. Кошти перерахувати на рахунок: UA198999980313060115000023759, отримувач платежу - ГУК у Черкаській обл. /тг м. Черкаси / 24060300, Код ЄДРПОУ отримувача – 37930566, Код банку отримувача (МФО) – 899998, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Речові докази:

- кристалічна речовина масою 0,380 г у, яка знаходиться у поліетиленовому пакеті із застібкою, після проведення дослідження поміщений в сейф пакет NPU 5811676 з пояснюючим написом, який передано на відповідальне зберігання в кімнату для збереження речових доказів при Черкаському районному управлінні поліції ГУНП в Черкаській області – знищити.

На вирок протягом 30 діб може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового провадження.

Головуючий: