Вирок від 03 березня 2026 р. у справі №567/358/26 — Острозький районний суд Рівненської області

Справа №567/358/26

Провадження №1-кп/567/87/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12026186170000004 по обвинуваченню ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Тесів Острозького району Рівненської області, зареєстрованого за місцем проживання та проживаючого в АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, працюючого водієм в ТОВ «Він Агро Плюс», громадянина України, не судимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

встановив:

02.02.2026 приблизно о 17 год. ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння в будинку за місцем спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», діючи умисно, у присутності дітей, вчинив фізичне насильство стосовно свого сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким перебуває у сімейних відносинах в розумінні п.7 ч.2 ст.3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», а саме наніс не менше чотирнадцяти ударів дерев`яною різкою по спині, плечах та руках ОСОБА_4 , чим заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянці спини справа від верхньої частини до лопатки хребта; на 8 см нижче від попередньо описаного; на 6 см нижче; в правій поперековій ділянці; на 4,5 см нижче від правої до лівої поперекової ділянки; на 4 см нижче в лівій поперековій ділянці; на лівому плечі по передній поверхні в верхній третині; на лівому плечі по задній поверхні в середній третині; на 3,5 см нижче описаного; на лівій кисті по зовнішній поверхні, на відстані 0,4 см від попереднього на лівій кисті по зовнішній поверхні; на правому плечі по передній поверхні в верхній третині; на правому плечі по передній поверхні в середній третині; на правому плечі по задній поверхні з розповсюдженням на передню поверхню; на правій кисті по зовнішній поверхні, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Також, 02.02.2026 приблизно о 17 год. ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння в будинку за місцем спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», діючи умисно, у присутності дітей, вчинив фізичне насильство стосовно своєї дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з якою перебуває у сімейних відносинах в розумінні п.7 ч.2 ст.3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», а саме наніс не менше восьми ударів дерев`яною різкою по плечах, стегнах та руках ОСОБА_5 , чим заподіяв останній тілесні ушкодження у вигляді синців на правому плечі по передній поверхні в верхній третині; на правому плечі по передній поверхні в середній третині; на правому плечі по задній поверхні в нижній третині; на правому передпліччі по зовнішній поверхні з переходом на внутрішню поверхню в середній третині; на правому променево-зап`ясному суглобі по зовнішній поверхні; на лівому стегні по зовнішній поверхні; на 3,5 см дозовні від попереднього; на лівому стегні по передній поверхні в нижній третині, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Частинами 2, 3 статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Обвинувачений ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_6 надав письмову заяву, відповідно до якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку, передбаченими ч.2 ст.302 КПК України.

Крім того, в заяві ОСОБА_3 вказав, що його згода на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без його участі є добровільною та висловленою без будь-якого примусу.

Потерпілими ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за участю їх законного представника ОСОБА_7 подано заяви, в яких вони погодилась зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначили, що ознайомлені з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку, передбаченими ч.2 ст.302 КПК України, та погодились з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Оскільки прокурор клопотав про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового засідання, без виклику учасників судового провадження і обвинувачений та потерпілі і їх законний представник проти цього не заперечували, про що подали відповідні заяви, суд проводить судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №12026186170000004 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки не вбачає підстав призначити розгляд у судовому засіданні та викликати учасників кримінального провадження.

За наведених обставин, вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12026186170000004 та додані до нього матеріали, суд прийшов до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, а саме - умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень.

Відповідно до положень ст.50 КК України до особи, визнаної винною за вироком суду у вчиненні кримінального правопорушення застосовується покарання, яке є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст.65 КК України, при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Виходячи з засад співмірності, призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого та зокрема те, що відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_3 , є кримінальним проступком за вчинення якого передбачено альтернативу видів покарання.

Беручи до уваги особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_3 по місцю проживання та роботи характеризується позитивно, на диспансерному обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах не перебуває, раніше не судимий, працевлаштований.

Відповідно до ст.66 КК України, як пом`якшуючі покарання обставини суд враховує активне сприяння ОСОБА_3 розкриттю кримінального правопорушення та щире каяття.

В той же час, суд враховує, що обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст.67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення щодо осіб, з якими перебуває у сімейних відносинах, вчинення кримінального правопорушення щодо малолітніх дітей, вчинення кримінального правопорушення у присутності дітей та вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням викладених обставин, характеру вчиненого кримінального правопорушення та особи обвинуваченого, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити в межах санкції ч.1 ст.125 КК України у виді виправних робіт, яке буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого. При цьому, суд виходить з того, що ОСОБА_3 було завдано потерпілим значну кількість ударів, що призвело до виникнення в них значної кількості тілесних ушкоджень, що вказує на небезпечність ОСОБА_3 для суспільства та неможливість застосування до нього більш м`яких видів покарання, передбачених ч.1 ст.125 КК України.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 судом не встановлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.368-371, 373-374, 381-382 КПК України

з а с у д и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді виправних робіт на строк 6 місяців з відрахуванням в дохід держави 10 відсотків заробітку.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України, копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд Рівненської області з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1