Постанова від 02 березня 2026 р. у справі №127/1444/26 — Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/1444/26

Провадження № 3/127/395/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , внутрішньо переміщеної особи, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 16.01.2026 надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

16.12.2025 близько 20:12 год, перебуваючи за адресою: м. Вінниця, вул. Келецька, буд. 69А, в приміщенні пивбару «Для своїх» ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, а саме: в ході конфлікту нанесла тілесні ушкодження в ділянку обличчя ОСОБА_2 , а також висловлювалась на її адресу нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок, за що адміністративна відповідальність передбачена ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заперечувала обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Зазначила, що саме ОСОБА_2 була ініціатором конфлікту, перша підійшла до неї та почала спілкуватись у грубій формі, висловлювалась до неї нецензурною лайкою.

Адвокат Пунько І.В. просила суд закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 розповіла, що 16.12.2025 разом зі своїми подругами відпочивала в пивбарі «Для своїх». В приміщені закладу знаходилась ОСОБА_1 зі своїми дітьми, які бігали, шуміли та заважали відпочивати відвідувачам закладу. В зв`язку з цим вона підійшла до ОСОБА_1 та зробила їй зауваження через неналежну поведінку дітей. Після цього між ними почався словесний конфлікт. В подальшому вони почали одна одну знімати на телефони, а вже на вулиці все переросло в бійку. Потерпіла акцентувала увагу суду на тому, що саме після бійки вона була змушена викликати працівників поліції.

Крім того, потерпіла зазначила, що зі своєї сторони також вчинила неправильно, потрібно було звернутися до адміністратора закладу щоб він зробив зауваження ОСОБА_1 , а не самій підходити до неї.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку її захисника, пояснення потерпілої, дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У справах про адміністративні правопорушення судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, і лише в межах висунутого їй обвинувачення.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно з ст. 173 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Так, з об`єктивної сторони хуліганство характеризується порушенням громадського порядку, а з суб`єктивної – умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме – громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.

Відтак, наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД №667904 від 29.12.2025, протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від 16.12.2025, випискою із медичної карти амбулаторного хворого – ОСОБА_2 за №43490 від 16.12.2025, де у графі діагноз зазначено: садно виличної ділянки зліва. Забій м`яких тканин обличчя зліва, а також показаннями допитаних в судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які повідомили, що між ними дійсно мав місце конфлікт.

Таким чином, враховуючи положення ст. 33 КУпАП, суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, застосувавши до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті.

Також з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 665,60 грн, сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 23, 33, 40-1, 173, 245, 283, 284 КУпАП, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) грн в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: