Вирок від 03 березня 2026 р. у справі №158/905/26 — Ківерцівський районний суд Волинської області

Справа № 158/905/26

Провадження № 1-кп/0158/86/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2026 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді – ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання – ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, у кримінальному провадженні за №12026035590000006 від 02.02.2026 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Луцьк Волинської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ; із середньою освітою, заміжньої, має на утриманні сімох неповнолітніх дітей, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , яка на даний час має прізвище ОСОБА_5 , згідно судового наказу Ківерцівського районного суду Волинської області від 04 грудня 2024 року у справі №158/3656/24 зобов`язана сплачувати аліменти в користь ОСОБА_6 на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , доньку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , сина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , доньку ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , сина ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_8 , в розмірі 1/2 частки усіх видів її доходу (заробітку), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку на кожну дитину.

В подальшому на підставі заяви ОСОБА_6 , та виконавчого листа №158/3656/24 від 04.12.2024, старшим державним виконавцем Луцького відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 18.09.2025 відкрито виконавче провадження № 79139618.

Однак, ОСОБА_13 достовірно знаючи про судовий наказ Ківерцівського районного суду Волинської області від 04 грудня 2024 у справі № 158/3656/24 та відкриття виконавчого провадження, задля його примусового виконання, будучи працездатною, отримуючи доходи від тимчасових підробітків, аліменти не сплачувала, до Ківерцівського управління Луцької філії Волинського обласного центру зайнятості та інші центри зайнятості України, як така, що шукає роботу не зверталась, що свідчить про її бездіяльність, самостійно офіційну роботу не шукала, про суму тимчасових заробітків та інших джерел доходів державного виконавця не повідомляла, чим свідомо вчинила дії, спрямовані на умисне злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), внаслідок чого утворилась заборгованість зі сплати аліментів за період часу з 01.10.2025 по 01.02.2026, в сумі 48 750,50 гривень, що сукупно складає суму виплат більше як за три місяці відповідних платежів поспіль.

Прокурор Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_14 , посилаючись на те, що обвинувачена ОСОБА_13 беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згодна на розгляд обвинувального акта за її відсутності, у відповідності до ч. 1 ст. 302 КПК України - просить розглядати обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 04.03.2026 постановлено розглянути даний обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За вимогами частини 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.

Відповідно до заяви від 27.02.2026, обвинувачена ОСОБА_13 беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, а також погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Обвинуваченій роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України, у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. ОСОБА_13 згідна на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_13 , її згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за її відсутності підтвердив захисник - адвокат ОСОБА_15 , що стверджується власним підписом у заяві від 27.02.2026.

Суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт вчинення ОСОБА_13 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України – злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів); дії обвинуваченої кваліфіковано правильно за вказаною статтею КК України.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд призначає покарання в межах санкції частини статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, особи винної, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

В той же час згідно зі ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди мають керуватися принципами призначення покарання, до яких належить, у тому числі, принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання повинні відповідати один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, обставини його вчинення та особу обвинувачену, яка позитивно характеризується за місцем проживання, заміжня, має на утриманні сімох неповнолітніх дітей, відсутність даних щодо ймовірного перебування на диспансерному обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога, раніше не судима.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_13 судом не встановлено.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що покарання повинно призначатись згідно принципу індивідуалізації, та має на меті не лише кару, але й виправлення обвинуваченої, суд призначає обвинуваченій ОСОБА_13 покарання в межах санкції частини статті, за якою вона притягується до кримінальної відповідальності, у виді громадських робіт, що цілком відповідає тяжкості вчиненого та особі обвинуваченої.

Судові витрати та речові докази у справі відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_13 не застосовувався, підстави для його застосування - відсутні.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати винною ОСОБА_13 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України і призначити їй покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

У відповідності до частини 1 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1