Постанова від 24 лютого 2026 р. у справі №2-а-1324-131/11 — Восьмий апеляційний адміністративний суд

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2026 рокуЛьвівСправа № 2-а-1324-131/11 пров. № А/857/300/26

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кузьмича С. М.,

суддів Курильця А.Р., Мікули О.І.,

за участю секретаря Єршової Ю.С.,

представника апелянта Страхоцької О.Я.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Мукан Б.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 10 листопада 2025 року (постановлену головуючим – суддею Марчук В.І. о 17год. 08 хв. у м. Трускавці) у справі № 2-а-1324-131/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Трускавецького міського суду Львівської області від 27 травня 2011 року визнано неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в м. Трускавці Львівської області щодо не перерахунку та не виплати пенсії ОСОБА_1 відповідно до положень ст. ст. 50,54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 01 лютого 2011 року по 12 травня 2011 року та зобов`язано Управління Пенсійного фонду України у місті Трускавці Львівської області здійснити ОСОБА_1 , починаючи з 01 лютого 2011 року перерахунок та виплату основної та додаткової пенсії відповідно до положень ст.ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» виходячи з мінімальної пенсії за віком, розмір якої встановлений ст. 28 «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з врахуванням вже нарахованої та виплаченої пенсії.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2012 року вищевказану постанову залишено без змін.

Трускавецьким міським судом Львівської області 17 вересня 2012 року видано виконавчий лист №2а-1324-131/11 про зобов`язання Управління Пенсійного фонду України у місті Трускавці Львівської області здійснити ОСОБА_1 , починаючи з 01 лютого 2011 року перерахунок та виплату основної та додаткової пенсії відповідно до положень ст. ст. 50,54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» виходячи з мінімальної пенсії за віком, розмір якої встановлений ст. 28 «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з врахуванням вже нарахованої та виплаченої пенсії.

07 червня 2023 року представник позивача адвокат Гринда Р.М звернувся до Трускавецького міського суду Львівської області із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 27 травня 2011 року по справі № 2-а/1324/131/11.

Ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 11 вересня 2023 року заяву представника ОСОБА_1 адвоката Гринди Романа Михайловича про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду справі № 2-а/1324/131/11 задоволено та встановлено судовий контроль за виконанням судового рішення у справі № 2-а/1324/131/11 шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області подати до Трускавецького міського суду Львівської області звіт про виконання постанови Трускавецького міського суду Львівської області від 27 травня 2011 року у справі №2-а/1324/131/11 у тридцятиденний строк з дня набрання цією ухвалою законної сили.

13 жовтня 2023 року від Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області надійшов звіт про виконання постанови Трускавецького міського суду Львівської області від 27 травня 2011 року у справі № 2-а-1324-131/11.

Ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 14 грудня 2023 року відмовлено у прийнятті звіту від 13 жовтня 2023 року про виконання постанови Трускавецького міського суду Львівської області від 27 травня 2011 року у справі №2-а-1324-131/11 та встановлено новий строк для подачі звіту суду про виконання постанови Трускавецького міського суду Львівської області від 27 травня 2011 року у справі №2-а/1324/131/11 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області подати до Трускавецького міського суду Львівської області звіт про виконання постанови Трускавецького міського суду Львівської області від 27 травня 2011 року у справі № 2-а/1324/131/11 у тридцятиденний строк з дня набрання цією ухвалою законної сили.

11 січня 2024 року від Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області надійшов звіт про виконання постанови Трускавецького міського суду Львівської області від 27 травня 2011 року у справі № 2-а-1324-131/11.

Ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 22 січня 2024 року відмовлено у прийнятті звіту від 11 січня 2024 року про виконання постанови Трускавецького міського суду Львівської області від 27 травня 2011 року у справі № 2-а-1324-131/11 та встановлено новий строк для подачі звіту суду про виконання постанови Трускавецького міського суду Львівської області від 27 травня 2011 року у справі №2-а/1324/131/11 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області подати до Трускавецького міського суду Львівської області звіт про виконання постанови Трускавецького міського суду Львівської області від 27 травня 2011 року у справі №2-а/1324/131/11 у тридцятиденний строк з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2024 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області залишено без задоволення, а ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від22січня 2024 року про відмову у прийнятті звіту від 11 січня 2024 року про виконання постанови Трускавецького міського суду Львівської області від 27 травня 2011 року без змін.

Ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 13 листопада 2024 року відмовлено у прийнятті звіту від 20 лютого 2024 року про виконання постанови Трускавецького міського суду Львівської області від 27 травня 2011 року у справі № 2-а-1324-131/11 та встановлено новий строк для подачі звіту суду про виконання постанови Трускавецького міського суду Львівської області від 27 травня 2011 року у справі № 2-а/1324/131/11 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області подати до Трускавецького міського суду Львівської області звіт про виконання постанови Трускавецького міського суду Львівської області від 27 травня 2011 року у справі № 2-а/1324/131/11 у тридцятиденний строк з дня набрання цією ухвалою законної сили.

05 грудня 2024 року представник ГУ ПФУ у Львівській області на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 13 листопада 2024 року подав апеляційну скаргу.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2025року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області залишено без задоволення, а ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 13 листопада 2024 року про відмову у прийнятті звіту від 20 лютого 2024 року про виконання постанови Трускавецького міського суду Львівської області від 27травня 2011року - без змін.

Матеріали справи № 2-а-1324-131/11 після закінчення апеляційного провадження повернуто до Трускавецького міського суду Львівської області та судом призначено судове засідання для розгляду справи.

Ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 10.11.2025 відмовлено у прийнятті звіту від 20 лютого 2024 року про виконання постанови Трускавецького міського суду Львівської області від 27 травня 2011 року у справі № 2-а-1324-131/11. Встановлено новий строк для подачі звіту суду про виконання постанови Трускавецького міського суду Львівської області від 27 травня 2011 року у справі № 2-а-1324-131/11 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області подати до Трускавецького міського суду Львівської області звіт про виконання постанови Трускавецького міського суду Львівської області від 27 травня 2011 року у справі № 2-а-1324-131/11 у тридцятиденний строк з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Приймаючи оскаржене рішення суд першої інстанції виходив з того, що наданий звіт Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 20 лютого 2024 року не свідчить про виконання рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 27 травня 2011 року у справі № 2-а-1324-131/11.

Вказану ухвалу в апеляційному порядку оскаржив відповідач, у апеляційні скарзі покликається на те, що оскаржуване рішення винесене з порушенням норм процесуального права з неповним з`ясуванням обставин справи та є незаконним, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення щодо прийняття звіту щодо виконання постанови Трускавецького міського суду Львівської області від 27 травня 2011 року у справі № 2-а-1324-131/11.

Зокрема в апеляційній скарзі зазначає, що він не в змозі здійснити розрахунок з позивачем за пенсійними виплатами, через те, що у державному бюджеті не було передбачено кошти на ці видатки.

Позивач скористався своїм правом та подав відзив на апеляційну скаргу в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції – без змін.

Представник апелянта в судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу та надав пояснення, просить апеляційну скаргу задовольнити, а ухвалу суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення яким прийняти звіт щодо виконання постанови у справі № 2-а-1324-131/11.

В судовому засіданні позивач та його представник, заперечили проти задоволення апеляційної скарги та надали пояснення, просять апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції – без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, позивача та представників учасників справи, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції – без змін, з наступних підстав.

Приписами ч.2 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ч.1 ст.255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Згідно із ч.1. 2 ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених мiжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановленому законом.

Відповідно до ст.381-1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382 - 382-3 і 383 цього Кодексу.

Між тим, 19.12.2024 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень» № 4094-IX, яким ст. 382 КАС України викладено у новій редакції, а також доповнено КАС України статтями 382-1, 382-2, 382-3.

При цьому, згідно п. 2 Розділу II Прикінцеві та перехідні положення ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень», справи у судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Законом, розглядаються з урахуванням особливостей, що діють після набрання чинності цим Законом.

За приписами ч.1 ст.382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення; 5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання; 6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

Згідно із ч.1 ст.382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття звіту або відмову у прийнятті звіту.

Відповідно до ч.2 ст.382-3 КАС України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

З аналізу зазначених норм законодавства слідує, що КАС України регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду. Для застосування наведеного процесуального заходу мають бути наявні відповідні правові умови, а саме - невиконання рішення суду.

Законодавець фактично наділив суд повноваженнями контролю за виконанням того, що для суб`єкта владних повноважень передбачив у своєму рішенні адміністративний суд.

Правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

Як встановив суд першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, що відповідачем проведено перерахунок пенсії позивача, однак не виплачена заборгованість, яка виникла у зв`язку з перерахунком.

Відтак, рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 27 травня 2011 року у справі №2-а-1324-131/11 відповідачем у повному обсязі не виконано.

Крім цього, відповідачем не надано доказів щодо черговості задоволення суми заборгованості по нарахованому та не виплаченому пенсійному забезпеченні ОСОБА_1 та доказів вчинення активних дій на виконання вказаного рішення суду.

Колегія суддів враховує позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 31.10.2018 у справі № 704/1547/17 про те, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту можна, зокрема, встановити новий строк подання звіту. Тобто, суд вправі вжити заходів реагування судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту. Для підтвердження мотивації такого підходу потрібно керуватися абзацом першим підпункту 3.2 пункту 3, абзацу другого пункту 4 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30 червня 2009 року №16-рп/2009, де зазначено, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини, а виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової.

За встановлених обставин, на виконання ч. 2 ст. 382 КАС України, суд першої інстанції правильно виснував, що наявні підстави для встановлення відповідачу нового строку для надання звіту про виконання рішення суду.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Щодо розподілу судових витрат, то такий у відповідності до ст.139 КАС України не здійснюється.

Керуючись статтями 139, 229, 243, 308, 310, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області залишити без задоволення, а ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 10 листопада 2025 року у справі № 2-а-1324-131/11 – без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення та касаційному оскарженню не підлягає. Крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України.

Головуючий суддя С. М. Кузьмич

судді А. Р. Курилець

О. І. Мікула

Повне судове рішення складено 04 березня 2026 року