Постанова від 03 березня 2026 р. у справі №759/4447/26 — Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

ун. № 759/4447/26 пр. № 3/759/1740/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з Святошинського УП ГУНП у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, гр-н України, ІПН відсутній в матеріалах справи, не працює, проживає: АДРЕСА_1 , -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 121671 від 19.02.2026 року, ОСОБА_1 19 лютого 2026 року, приблизно о 15 год 30 хв, в м. Київ по АД М-6 (км 19) керував автомобілем «МЕРСЕДЕС», д.н.з. НОМЕР_1 та здійснював провадження господарської діяльності, а саме перевезення пасажирів на комерційній основі за маршрутом Київ - Варшава без одержання дозволу та документів дозвільного характеру

У поясненнях до протоколу ОСОБА_1 вину не визнав, заперечив свою причетність до здійснення будь-якої господарської діяльності, також зазначив, що взяв мікроавтобус в товариша для того, щоб завести двох своїх знайомих до Варшави. Захисник ОСОБА_1 також подав клопотання про закриття даного провадження за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адмінпорушення, просив справу розглянути у відсутність особи та захисника.

Провівши аналіз поданих з протоколом доказів, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні не доведена.

Так, дійсно, за протоколом ОСОБА_1 керував автомобілем «МЕРСЕДЕС», д.н.з. НОМЕР_1 без документів дозвільного характеру для надання послуг з перевезень пасажирів.

Однак, ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачено відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, без отримання необхідної ліцензії чи без одержання передбаченого законом дозвільного документу. Відтак, саме по собі керування водієм автобусом, який дійсно може потенційно мати різне призначення, в тому числі, й для надання послуг з перевезення пасажирів, не тягне відповідальності за цією статтею і є не забороненим за наявності у водія посвідчення відповідної категорії, з приводу чого претензії до ОСОБА_1 не зафіксовані.

У матеріалах справи відсутні жодні докази про те, що водій автомобіля «МЕРСЕДЕС», д.н.з. НОМЕР_1 - ОСОБА_1 за вказаних у протоколі обставин неодноразово здійснював саме нерегулярні пасажирські перевезення за конкретним маршрутом з комерційною метою. Не містить таких даних і відеозапис цих подій з камери працівників поліції.

У зв`язку з наведеним, інформацію, яка наведена у протоколі і по суті є єдиним доказом обвинувачення, суд оцінює критично, тлумачачи всі сумніви на користь особи.

За таких обставин дана справа підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК