Постанова від 03 березня 2026 р. у справі №600/3710/25-а — Сьомий апеляційний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/3710/25-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Боднарюк О.В.

Суддя-доповідач - Гонтарук В. М.

04 березня 2026 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гонтарука В. М.

суддів: Моніча Б.С. Білої Л.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 29 серпня 2025 року (ухвалене в м. Чернівці) у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС в Івано-Франківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 29 серпня 2025 року позов задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та ухвалити нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.

16.12.2025 року від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначено про безпідставність її доводів.

Сьомий апеляційний адміністративний суд, вирішив розглядати дану справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

За таких умов згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України при розгляді справи в порядку письмового провадження фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги та відзиву, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного розгляду неоспорені факти про те, що ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Станом на дату подання позовної заяви сума податкового боргу відповідача, що підлягає стягненню в судовому порядку, становить 226558,39 грн.

Даний податковий борг виник утворився в результаті несплати узгоджених податкових зобов`язань з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості на суму 221907,35 грн, згідно:

-податкового повідомлення-рішення №0359745-2412-2412-UA26080230000035462 від 30.05.2024 року за податковий період 2023 року на суму 1275,68 грн;

-податкового повідомлення-рішення №0359744-2412-2412-UA26080230000035462 30.05.2024 року за податковий період 2023 року на суму 33341,21 грн;

-податкового повідомлення-рішення №0359746-2412-2412-UA26080230000035462 30.05.2024 року за податковий період 2023 року на суму 647,22 грн;

-податкового повідомлення-рішення №0597271-2412-2412-UA26080230000035462 від 29.10.2024 року за податковий період 2023 року на суму 55771,13 грн;

-податкового повідомлення-рішення №0597272-2412-2412-UA26080230000035462 від 29.10.2024 року за податковий період 2023 року на суму 125947,61 грн;

-податкового повідомлення-рішення №0597270-2412-2412-UA26080230000035462 від 29.10.2024 року за податковий період 2023 року на суму 4924,5 грн;

та несплати орендної плати з фізичних осіб на суму 4651,04 грн,згідно:

-податкового повідомлення-рішення №1614510-2411-0707-UA26080230000035462 від 24.04.2024 року за податковий період 2024 року на суму 503,6 грн;

-податкового повідомлення-рішення №1614509-2411-0707-UA26080230000035462 від 24.04.2024 року за податковий період 2024 року на суму 1549,15 грн;

-податкового повідомлення-рішення №550439-2410-0912-UA26080230000035462 від 15.04.2025 року за податковий період 2025 року на суму 631,92 грн;

-податкового повідомлення-рішення №550438-2410-0912-UA26080230000035462 від 15.04.2025 року за податковий період 2025 року на суму 1735,04 грн;

-податкового повідомлення-рішення №550437-2410-0912-UA26080230000035462 від 15.04.2025 року за податковий період 2025 року на суму 231,17 грн;

У зв`язку з несплатою відповідачем заборгованості у встановлені законодавством строки податковим органом винесено податкову вимогу форми "Ф" №0000671-1307-0919 від 06.04.2023 року.

Оскільки борг самостійно відповідачем не сплачений, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до підпунктів 14.1.147 пункту 14.1 статті 14 ПК України, плата за землю - обов`язковий платіж.

Згідно пункту 269.1 статті 269 ПК України платниками земельного податку є власники земельних ділянок або землекористувачі.

Відповідно до пункту 287.3 статті 287 ПК України власники землі та землекористувачі сплачують плату за землю з дня виникнення права власності, або права користування земельною ділянкою.

У відповідності до пункту 286.5 статті 286 ПК України нарахування сум сплати за землю проводиться контролюючими органами, які надсилають платнику податку податкове повідомлення-рішення.

Пунктом 266.1.1 пункту 266.1 статті 266 ПК України встановлено, що платниками податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, є фізичні та юридичні особи, у тому числі нерезиденти, які є власниками об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості.

Відповідно до підпункту 266.2.1 пункту 266.2 статті 266 ПК України об`єктом оподаткування є об`єкт житлової та нежитлової нерухомості, у тому числі його частка.

Базою ж оподаткування є загальна площа об`єкта житлової та нежитлової нерухомості, у тому числі його часток (підпункт 266.3.1 пункту 266.3 статті 266 Податкового кодексу України).

Відповідно до підпункту 266.3.2 пункту 266.3 статті 266 ПК України база оподаткування об`єктів житлової та нежитлової нерухомості, у тому числі їх часток, які перебувають у власності фізичних осіб, обчислюється контролюючим органом на підставі даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що безоплатно надаються органами державної реєстрації прав на нерухоме майно, та/або на підставі оригіналів відповідних документів платника податків, зокрема документів на право власності.

Так, обчислення суми податку з об`єкта/об`єктів житлової нерухомості, які перебувають у власності фізичних осіб, здійснюється контролюючим органом за місцем податкової адреси (місцем реєстрації) власника такої нерухомості, виходячи із загальної площі кожного з об`єктів нежитлової нерухомості та відповідної ставки податку. Разом з тим, обчислення суми податку здійснюється з урахуванням порядку, що визначений п.п.266.7.1, п.266.7 ст, 266 ПКУ, а також - особливостей, що передбачені п.п.266.7.1-1 ПКУ.

Абз.2 п.п.266.7.2, ст. 266 ПКУ визначено, що податкове повідомлення - рішення про сплату суми/сум податку, обчисленого згідно з п.п.266.7.1 п.266.7 цієї статті, разом з детальним розрахунком суми/сум податку, та відповідні платіжні реквізити, зокрема органів місцевого самоврядування за місцезнаходженням кожного з об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, надсилаються платнику податку контролюючим органом у порядку, визначеному ст. 42 цього Кодексу, до 1 липня року, що настає за базовим податковим (звітним) періодом (роком).

Так, у відповідності з п.42.2 ст. 42 ПКУ документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (йогопредставнику).

Податкове зобов`язання за звітний рік з податку фізичними особами сплачується протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення (п.266.10.1 п.266.10 ст.266 ПКУ).

Головним управлінням ДПС у Івано-Франківській області прийнято податкові повідомлення - рішення, які вручені відповідачу та не оскарженні, відтак борг вважається узгодженим.

Отже, діючи на підставі норм податкового законодавства, податковим органом були сформовані податкові повідомлення-рішення форми "Ф", по орендній платі з фізичних осіб, та на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості, яке вручено платнику.

Відповідно до п.п.14.1.39 п.14.1 ст.14 ПК України - грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.

З матеріалів справи встановлено, що рішення контролюючого органу про нарахування грошових зобов`язань за результатами адміністративного та судового оскарження не були скасовані і є чинними, а такі зобов`язання вважаються узгодженими.

З огляду на наведе колегія суддів приходить до висновку, що факт узгодження - податкового зобов`язання має наслідком обов`язок платника податку сплатити таке зобов`язання у встановлений законом строк. Не виконання обов`язку зі сплати узгодженого податкового зобов`язання призводить до набуття таким зобов`язанням статусу податкового боргу, процедура стягнення якого визначається законом.

Таким чином, з урахуванням своєчасно несплачених податкових зобов`язань, станом на дату звернення до суду у ОСОБА_1 , утворився податковий борг, сума якого становить 226558,39 грн.

Згідно вимог п.54.1 ст. 54 ПК України вказана сума заборгованості на день подання адміністративного позову є узгодженою.

Разом з тим, якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається) - абз.2 п.59.5 ст. 59 ПКУ.

Відповідно до п.87.11 ст.87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Беручи до уваги те, що заявлену до стягнення суму податкового боргу у встановлені законодавством строки відповідач до бюджету не сплатив, а наявність податкового боргу підтверджується матеріалами справи, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для задоволення адміністративного позову.

Оцінюючи позицію апелянта, колегія суддів вважає, що обставини, наведені в апеляційній скарзі, були ретельно перевірені та проаналізовані судом першої інстанції та їм була надана належна правова оцінка. Жодних нових аргументів, які б доводили порушення судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права при винесенні оскаржуваного рішення, у апеляційній скарзі не зазначено.

Таким чином, на думку колегії суддів апеляційної інстанції, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення – без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 29 серпня 2025 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Гонтарук В. М.

Судді Моніч Б.С. Біла Л.М.