Постанова від 03 березня 2026 р. у справі №120/142/22-а — Сьомий апеляційний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 120/142/22-а

Головуючий у 1-й інстанції: Комар Павло Анатолійович

Суддя-доповідач: Сушко О.О.

04 березня 2026 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Залімського І. Г. Мацького Є.М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 08 вересня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Віницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 30.06.2022, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області перерахувати та виплачувати з 01.12.2019 ОСОБА_1 пенсію на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Вінницькій області" від 07.12.2021 №3484 про розмір грошового забезпечення станом на листопад 2019 року, з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення, відповідності до вимог статей 43, 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії за період з 01.12.2019 по моменту здійснення перерахунку.

В подальшому до суду від позивача надійшла заява, в якій він просив змінити спосіб та порядок виконання рішення суду на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на користь ОСОБА_1 заборгованості з 01.12.2019 по день проведення перерахунку в сумі 133 418,84 грн.

Відповідно до ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 08 вересня 2025 року у задоволенні заяви відмовлено. Суд виходив з того, що виконання рішення у частині виплати позивачу підвищення до пенсії не виконано через відсутність належного фінансування пенсійного органу. За таких обставин, зміна способу та порядку виконання судового рішення не впливає на вказаний факт та, як наслідок, не призведе до виплати позивачу суми заборгованості.

Не погодившись із прийнятою ухвалою, позивач подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та постановити нове рішення, яким задовольнити заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду. В обґрунтування апеляційної скарги позивач вказує, що зміна способу і порядку виконання рішення суду щодо виплати сум пенсій має здійснюватися у разі невиконання рішення суду протягом двох місяців, що прямо передбачено абз.2 ч.3 ст.378 КАС України.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Порядок та підстави зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративному судочинстві врегульовані ст. 378 КАС України.

Відповідно до змісту частин 1-3 ст. 378 КАС України (у редакції Закону №4094-IX, що діє з 19.12.2024), за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 30.06.2022 по справі №120/142/22-а виконано відповідачем лише в частині здійснення перерахунку пенсії.

Сума доплати за період з 01.04.2019 по 31.08.2022 у розмірі 133 418,84 грн обліковується в автоматизованих базах даних обробки пенсійної документації, а досі не виплачена позивачу.

Відповідно до п.1, п.4 ч.1 ст.317 КАС України рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового про задоволення заяви позивача.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 08 вересня 2025 року скасувати.

Ухвалити нове судове рішення, яким змінити спосіб і порядок виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 30.06.2022 по справі №120/142/22-а, шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (код ЄДРПОУ 13322403, 21100, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) підвищення до пенсії за період з 01.04.2019 по 31.08.2022 у розмірі 133 418,84 грн. (сто тридцять три тисячі чотириста вісімнадцять гривень 84 копійки).

Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Сушко О.О.

Судді Залімський І. Г. Мацький Є.М.