Постанова від 11 лютого 2026 р. у справі №752/29799/25 — Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/29799/25

Провадження № 3/752/558/26

Суддя Коваль В.О.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2026 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУНП України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогост. 188-28 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення,26.11.2025 року о 10.50 год., знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Заболотного, 33/162, ОСОБА_1 будучи відповідальною особою за належне утримання об`єкту дорожнього сервісу АЗС «БРСМ», не виконав вимогу (припис №487) працівника поліції а саме: щодо усунення порушень правил норм та стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху та не надав погоджену постійну схему руху, чим своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, повідомив що, починаючи роботу на АЗС «БРСМ», вважав що постійна схема руху повинна була бути уже погоджена раніше.

Ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення, акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, схему, вимогу (припис) та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно, суд приходить до наступних висновків.

Положеннями ст. 188-28 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення вищезазначеним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, 188-28, 245, 251, 252, 283-285, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень стягнувши його у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.О. Коваль