Рішення від 02 березня 2026 р. у справі №710/86/26 — Шполянський районний суд Черкаської області

Справа № 710/86/26 Провадження № 2/710/313/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2026 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Щербак О.В.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

УСТАНОВИВ:

ТОВ «Факторинг Партнерс» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором №2110343306276 від 13.04.2021 у розмірі 45002,75 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що 13.04.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» та ОСОБА_2 було укладено договір кредит №2110343306276.

На підставі Договору факторингу № 1-12 від 01.12.2021, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», до останнього перейшло право грошової вимоги до позичальників, в тому числі і за кредитним договором №2110343306276 від 13.04.2021.

На підставі договору відступлення прав вимоги № 10-03/2023/01 від 10.03.2023, укладеного між ТОВ «Вердикт Капітал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», до останнього перейшло право грошової вимоги, у тому числі і за кредитним договором №2110343306276 від 13.04.2021.

На підставі договору відступлення прав вимоги № 18-02/25 від 18.02.2025, укладеного між ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», до позивача перейшло право грошової вимоги ,у тому числі і за кредитним договором №2110343306276 від 13.04.2021.

ТОВ «Служба миттєвого кредитування» (первісний кредитор) свої зобов`язання за кредитним договором №2110343306276 від 13.04.2021 виконав належним чином. У порушення умов договору, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконує, в результаті чого загальний розмір заборгованості становить 45 002,75 гривень, з яких : 2500,00 гривень – заборгованість за тілом кредиту; 42 502,75 гривень – заборгованість за процентами.

Ураховуючи те, що відповідач своїх зобов`язань щодо сплати кредитних коштів не виконує, позивач просить стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості за кредитним договором, а також витрати на правову допомогу та сплачений судовий збір.

29.01.2026 відкрито провадження у справі, вирішено проводити розгляд справи у порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Відповідач був повідомлений належним чином про дату розгляду справи, відзив не подавав.

Відповідно до ч. 2 ст.247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 13.04.2021 заповнила анкету на отримання кредитних коштів у розмірі 2500,00 гривень, з орієнтовним строком повернення - 16 днів з моменту отримання, нараховані проценти підлягають сплаті на 16 день з моменту отримання кредиту, строком на 365 днів з правом дострокового повернення. Зазначила свої персональні дані.

13.04.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» та ОСОБА_2 укладено договір про надання фінансових послуг №2110343306276 «Стандартний».

Договір, відповідно до п. 4.15, укладений у письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг». Договір підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором.

Також сторонами підписаний паспорт споживчого кредиту та графік платежів за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Згідно із положеннями договору за цим договором товариство зобов`язалося надати позичальникові кредит без конкретної споживчої мети, на суму, яка зазначається та погоджується сторонами в заяві-анкеті, та складає 2500.00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, нараховані згідно умов цього договору, його додатків та правил.

Відповідно до п. 1.4 договору проценти за користування кредитом розраховуються від суми кредиту за кожний день користування (далі -

«процентна ставка»), протягом фактичного строку користування кредитом починаючи з першого дня перерахування суми

кредиту у наступному розмірі: а) 2 % за кожен день користування кредитом за умови сплати всіх нарахованих процентів за користування кредитом не пізніше, ніж протягом орієнтовного строку повернення кредиту; б) починаючи з першого дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,64% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.а); в) починаючи з 15 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,38 % порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.6); г) починаючи з 30 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 2,65 % порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.в). д) тип процентної ставки - фіксована. 1.4.1. Нараховані проценти підлягають обов?язковій сплаті на 16 день з моменту отримання кредиту, в сумі, що

нарахована за фактичний строк користування кредитом на дату сплати. 1.4.2. В разі, якщо сума кредиту лишається неповернутою після орієнтовного строку повернення кредиту, проценти підлягають обов?язковій сплаті кожні 16 днів у сумі, нарахованій за фактичний строк користування кредитом.

Відповідно до п. 1.9. Договору граничний строк кредитування (строк дії кредитного договору): 1 (один) рік.

Зарахування ОСОБА_1 кредитних коштів у сумі 2500,00 грн підтверджується листом ТОВ «Вей Фор Пей» щодо підтвердження переказу грошових коштів від 06.01.2025, відповідно до якого було здійснено переказ грошових коштів у розмірі 2500,00 на рахунок НОМЕР_1 .

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №2110343306276 від 13.04.2021, наданого ТОВ «Служба миттєвого кредитування», заборгованість становить 19500, 00 грн, тіло 2500,00 грн, нараховані відсотки – 17000,00 грн, нараховані у період з 13.04.2021 по 30.11.2021.

На підставі Договору факторингу № 1-12 від 01.12.2021, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», до останнього перейшло право грошової вимоги до позичальників, в тому числі і за кредитним договором №2110343306276 від 13.04.2021.

03.12.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» було підписано Акт приймання-передачі Реєстру боржників та Акт приймання-передачі Реєстру боржників в електронному вигляді.

Відповідно до витягу з Додатку №3 до Договору факторингу № 1-12 від 01.12.2021, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором становить 19500,00 грн..

На підтвердження виконання умов договору факторингу щодо здійснення оплати додано платіжне доручення №307600018 від 03.12.2021.

Із розрахунку заборгованості, наданого ТОВ «Вердикт Капітал» вбачається, що розмір заборгованості за кредитним договором №2110343306276 від 13.04.2021 становить 45002,75 грн, з яких 25502,75 грн нараховані відсотки у період з 01.12.2021 по 12.04.2022, 17000,00 грн відсотки нараховані на дату відступлення прав вимоги, 2500,00 грн – тіло кредиту.

Відповідно до договору відступлення права вимоги № 10-03/2023/01 від 10.03.2023, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» первісний кредитор надає право грошової вимоги до позичальників, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитним договором.

10.03.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» підписано Акт прийому-передачі Реєстру боржників та Акт приймання-передачі Реєстру боржників в електронному вигляді.

31.03.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» підписано Акт зарахування зустрічних однорідних вимог.

Права вимоги до ТОВ « Коллект Центр» перейшли зокрема за кредитним договором №2110343306276, що підтверджується реєстром боржників, який є додатком №3 до договору про відступлення права вимоги та Витягом з додатку №1 до договору про відступлення прав вимоги.

Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 18.02.2025, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №2110343306276 від 13.04.2021 становить 45002,75 грн..

На підставі договору відступлення прав вимоги № 18-02/25 від 18.02.2025, укладеного між ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», до позивача перейшло право грошової вимоги ,у тому числі і за кредитним договором №2110343306276 від 13.04.2021.

18.02.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» підписано Акт зарахування зустрічних однорідних вимог.

18.02.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» підписано Акт прийому-передачі Реєстру боржників та Акт приймання-передачі Реєстру боржників в електронному вигляді.

Права вимоги до ТОВ «Факторинг Партнерс» перейшли зокрема за кредитним договором №2110343306276, що підтверджується реєстром боржників, який є додатком №3 до договору про відступлення права вимоги .

Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 08.01.2026, виданого ТОВ «Факторинг Партнерс» заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №2110343306276 від 13.04.2021 становить 45002,75 грн.

Згідно з п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

За нормою ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).

Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до положень ст.639 ЦПК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами.

Порядок укладання договорів в електронній формі регламентується Законом України «Про електронну комерцію».

Відповідно до ЗУ «Про електронну комерцію» примірник укладеного в електронному вигляді договору про споживчий кредит та додатки до нього надаються споживачу у спосіб, що дозволяє встановити особу, яка отримала примірник договору та додатків до нього, зокрема шляхом направлення на електронну адресу або іншим шляхом з використанням контактних даних, зазначених споживачем під час укладення договору про споживчий кредит.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Згідно з ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Положеннями ч. 1 ст. 1048 ЦК України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Положеннями ч.1 ст. 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. (ст.525, 625 ЦК України).

Згідно зі ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення (ст.612 ЦК України).

Нормами п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, підставою заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Тобто, підставою для заміни сторони, а саме процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, у наслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

У відповідності до ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ч.1 ст.1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Отже, позивач відповідно до умов наведеного договору факторингу є правонаступником у відносинах за договором кредиту №2110343306276 від 13.04.2021, а тому має право вимоги до відповідача.

За наявними доказами у справі , судом встановлено, що договір підписаний сторонами, які досягли згоди з усіх істотних умов договору, мали необхідний обсяг цивільної дієздатності, а їх волевиявлення було вільним і відповідало їхній внутрішній волі; відповідач на момент укладення договору не заявляв додаткових вимог щодо умов спірного договору; не оспорював кредитний договір в частині або в цілому.

Отже, виходячи з вищевказаних норм закону, умов кредитного договору, відсутності відомостей про виконання відповідачем зобов`язань за договором, не спростування відповідачем розрахунку заборгованості, суд уважає позовні вимоги обгрунтованими.

Щодо судових витрат.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачки підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем при поданні позову у розмірі 2662,40 гривень.

Іншими витратами є зокрема витрати на професійну правничу допомогу ( п. 1 ч.3 ст. 133 ЦПК України).

Нормами частин 2,3,4 статті 137 ЦПК України встановлено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2)розмір суми, що підлягає сплаті впорядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат; для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг),виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат,необхідних для надання правничої допомоги; розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4)ціною позовута (або)значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи; уразі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами; обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

На підтвердження витрат на правову допомогу позивачем надані копії: договору № 02-07/2024 про надання правової допомоги від 02.07.2024 між ТОВ «Факторинг Партнерс» (як клієнт) та Адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс», відповідно до якого адвокатське об`єднання бере на себе обов`язки надавати юридичну допомогу клієнту в обсязі та на умовах, передбачених даним договором; прайс-лист Адвокатського об`єднання «Лігал Ассістанс», заявки ТОВ «Факторинг Партнерс» про надання юридичної допомоги № 403 від 01.12.2025, з якої вбачається, що позивач та адвокатське об`єднання погодили надання позивачу юридичних послуг по супроводу примусового стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ; витягу з Акта № 25 про надання юридичної допомоги, відповідно якого адвокатське об`єднання надало позивачу наступні послуги за клієнтом ОСОБА_1 : надання усної консультації з вивчення документів 4000,00 грн, складання позовної заяви про стягнення боргу 12000 грн.

Вказані докази витрат на правову допомогу є належними.

Із урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, суд може обмежити даний розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи. При визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; тривалість розгляду і складність справи, тощо (пункт 6.52 постанови Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 02 лютого 2024 року у справі № 910/9714/22).

Суд, урахувавши складність справи, ціну позову та її значення для сторін, обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, наявність численної усталеної практики, приходить до висновку про зменшення розміру витрат на правову допомогу , які підлягають стягнення з відповідачки на користь позивача до 10000,00 грн, що зокрема буде відповідати принципу розумності та праведливості.

Керуючись статтями 11, 205, 514, 611,625,639, 1048, 1049, 1054 ЦК України, статтями 12, 13, 76-81, 89, 141, 263-265, ч.1 ст. 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» заборгованість за Кредитним договором №2110343306276 від 13.04.2021 у сумі 45002 гривні 75 копійок, з яких 2500,00 гривень – тіло кредиту, 42502 гривні 75 копійок нараховані відсотки.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» судовий збір у сумі 2662,40 гривень та витрати на правову допомогу у розмірі 10 000 гривень.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач : Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», місцезнаходження: вул. Гедройця Єжи, 6, офіс 521, м. Київ, код ЄДРПОУ 42640371.

Відповідач: ОСОБА_3 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ( вказаний у позові).

Суддя О.В. Щербак