Рішення від 03 березня 2026 р. у справі №707/4634/25 — Черкаський районний суд Черкаської області

707/4634/25

2/707/157/26

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

04 березня 2026 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Волкової Н.С.,

за участю секретаря Костроміної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом (повідомленням) сторін в м. Черкаси цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Кредит-Агро» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

ВСТАНОВИВ:

1. Позиції сторін, процесуальні дії

1.1. Представник позивача – голова правління Кредитної спілки «Кредит-Агро» Ляшко Н.В., звернулася до суду з позовом про стягнення заборгованості, у якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Кредит-Агро» заборгованість за кредитними договорами:

№ 00123 від 05.09.2018 у сумі 16 658,60 грн,

№ 00124 від 06.09.2018 у сумі 16 658,60 грн,

№ 00125 від 07.09.2018 у сумі 16 658,60 грн,

№ 00126 від 10.09.2018 у сумі 16 658,60 грн,

№ 00127 від 11.09.2018 у сумі 8 840,30 грн,

№ 00128 від 12.09.2018 у сумі 8 840,30 грн, а у загальному розмірі 84 315,00 грн та судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 є членом Кредитної спілки «Кредит-Агро» (членський номер 105). На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов`язання та заборгованість не погашає, що є порушенням законних прав Кредитної спілки «Кредит-Агро».

1.2. Відповідно до ухвали Черкаського районного суду Черкаської області від 19 листопада 2026 року відкрито провадження у справі; вирішено проводити її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження, з викликом (повідомленням) сторін.

1.3. Сторони у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими.

Представник позивача подав заяву в якій просив проводити розгляд даної справи за відсутністю представника Кредитної спілки «Кредит-Агро».

Відповідача було повідомлено про вказаний позов шляхом направлення копії позовної заяви з додатками та ухвали суду за місцем його реєстрації, внаслідок чого до суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою «вручено».

Відтак, відповідач вважається належним чином повідомленим про розгляд справи.

1.4. Відповідно технічна фіксація справи за позовом Кредитної спілки «Кредит-Агро», про стягнення заборгованості не здійснювалася у зв`язку з неявкою всіх сторін по справі, про що зазначено в протоколі судового засідання.

2. Обставини справи, зміст спірних правовідносин

2.1. Судом установлено, що між КС «Кредит-Агро» та ОСОБА_1 було укладено кредитні договори, а саме:

- 05 вересня 2018 року укладено кредитний договір № 00123, шляхом підписання заяви-анкети на отримання кредиту, відповідно до умов якого Кредитна спілка надала ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 49 000,00 грн строком на 12 фактичних місяців від дати отримання;

- 06 вересня 2018 року укладено кредитний договір № 00124, шляхом підписання заяви-анкети на отримання кредиту, відповідно до умов якого Кредитна спілка надала ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 49 000,00 грн строком на 12 фактичних місяців від дати отримання;

- 07 вересня 2018 року укладено кредитний договір № 00125, шляхом підписання заяви-анкети на отримання кредиту, відповідно до умов якого Кредитна спілка надала ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 49 000,00 грн строком на 12 фактичних місяців від дати отримання;

- 10 вересня 2018 року укладено кредитний договір № 00126, шляхом підписання заяви-анкети на отримання кредиту, відповідно до умов якого Кредитна спілка надала ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 49 000,00 грн строком на 12 фактичних місяців від дати отримання;

- 11 вересня 2018 року укладено кредитний договір № 00127, шляхом підписання заяви-анкети на отримання кредиту, відповідно до умов якого Кредитна спілка надала ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 26 000,00 грн строком на 12 фактичних місяців від дати отримання;

- 12 вересня 2018 року укладено кредитний договір № 00128, шляхом підписання заяви-анкети на отримання кредиту, відповідно до умов якого Кредитна спілка надала ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 26 000,00 грн строком на 12 фактичних місяців від дати отримання.

Відповідно до п. 2.1. вказаних договорів кредит надається строком на 12 (дванадцять) місяців від дати отримання позичальником кредиту.

Пунктом 3.1. кредитних договорів визначено, що плата за користування кредитом (проценти) є фіксованою і становить 34% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Проценти нараховуються за фактичне число календарних днів користування кредитом за виключенням дня отримання кредиту та включаючи дату його повернення.

Згідно з п. 3.4. вказаних кредитних договорів погашення кредиту та процентів за користування кредитом відбувається у такому порядку: в першу чергу сплаті підлягають проценти за користування кредитом, а в другу чергу – сума кредиту.

Пунктом 3.6. вищевказаних кредитних договорів передбачено, що прострочення сплати кредиту та/або процентів за користування кредитом (згідно Графіка платежів) не зупиняє нарахування процентів, як протягом строку надання кредиту визначеного в п. 2.1 цього договору, так й після закінчення цього строку протягом подальшого користування позичальником наданими грошовими коштами, крім випадку прийняття окремого рішення про це кредитодавцем.

Відповідач ОСОБА_1 при укладанні кредитних договорів погодився з їх умовами та підтвердив свою згоду проставленням підпису.

Отримання ОСОБА_1 від Кредитної спілки «Кредит-Агро» кредитних коштів за вказаними договорами підтверджено копіями видаткових касових ордерів від 05 вересня 2018 року, 06 вересня 2018 року, 07 вересня 2018 року, 10 вересня 2018 року, 11 вересня 2018 року, 12 вересня 2018 року.

Відповідно до прибуткових касових ордерів: № 1070 від 17 вересня 2019 року, № 1085 від 19 вересня 2019 року, № 1089 від 21 вересня 2019 року, № 1098 від 24 вересня 2019 року, № 1101 від 26 вересня 2019 року, № 1204 від 30 вересня 2019 року відповідач ОСОБА_1 повернув кошти за кредитними договорами.

2.2. Відповідно до розрахунків позивача, які наведено безпосередньо в позовній заяві та проти яких відповідач не надав будь-яких заперечень, внаслідок порушення відповідачем ОСОБА_1 грошових зобов`язань:

За кредитним договором № 00123 від 05 вересня 2018 року становить: з 06.09.2018 по 05.09.2019 включно складає 16 658,60 грн, виходячи з розрахунку:

49 000,00 * 34% : 365 = 45,64 грн (за кожен день користування);

45,64 * 365 (кількість днів користування коштами в межах дії договору) = 16 658,60.

За кредитним договором № 00124 від 06 вересня 2018 року становить: з 07.09.2018 по 06.09.2019 включно складає 16 658,60 грн, виходячи з розрахунку:

49 000,00 * 34% : 365 = 45,64 грн (за кожен день користування);

45,64 * 365 (кількість днів користування коштами в межах дії договору) = 16 658,60.

За кредитним договором № 00125 від 07 вересня 2018 року становить: з 08.09.2018 по 07.09.2019 включно складає 16 658,60 грн, виходячи з розрахунку:

49 000,00 * 34% : 365 = 45,64 грн (за кожен день користування);

45,64 * 365 (кількість днів користування коштами в межах дії договору) = 16 658,60.

За кредитним договором № 00126 від 10 вересня 2018 року становить: з 11.09.2018 по 10.09.2019 включно складає 16 658,60 грн, виходячи з розрахунку:

49 000,00 * 34% : 365 = 45,64 грн (за кожен день користування);

45,64 * 365 (кількість днів користування коштами в межах дії договору) = 16 658,60.

За кредитним договором № 00127 від 11 вересня 2018 року становить: з 12.09.2018 по 11.09.2019 включно складає 8 840,30 грн, виходячи з розрахунку:

26 000,00 * 34% : 365 = 24,22 грн (за кожен день користування);

24,22 * 365 (кількість днів користування коштами в межах дії договору) = 8 840,30.

За кредитним договором № 00128 від 12 вересня 2018 року становить: з 13.09.2018 по 12.09.2019 включно складає 8 840,30 грн, виходячи з розрахунку:

26 000,00 * 34% : 365 = 24,22 грн (за кожен день користування);

24,22 * 365 (кількість днів користування коштами в межах дії договору) = 8 840,30.

3. Релевантні джерела права

3.1. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України унормовано, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 627 ЦК України закріплено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно із частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Частиною першою статті 1049 ЦК України встановлено обов`язок позичальника повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною першою статті 1048 ЦК України передбачено право позикодавця на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

3.2. Згідно з частиною першою статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За правилами статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з частинами першою та другою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Частиною першою статті 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

4. Оцінка доказів та аргументів сторін

4.1. Суд виснував, що матеріали справи містять належні докази того, що Кредитна спілка «Кредит-Агро» та ОСОБА_1 у належній формі досягли згоди з усіх істотних умов кредитних договорів, погодивши розміри кредитів, порядок і строки здійснення платежів на їх погашення, а також досягли домовленості щодо виду, розміру та строків сплати процентів за користування кредитними коштами.

З огляду на вищевикладене, на підставі досліджених у судовому засіданні доказів, суд вважає доведеним факт невиконання ОСОБА_1 своїх зобов`язань за кредитними договорами, у зв`язку з чим має місце порушення прав позивача, які підлягають захисту, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитними договорами. Суд приймає розрахунки заборгованості, надані стороною позивача та вважає їх належними та допустимими доказами, які підтверджують суми, які підлягають стягненню у загальній сумі – 84 315,00 грн. Зазначений розмір заборгованості підтверджується умовами договору і не викликає сумнівів у суду.

Водночас, суд зауважує, що відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву та не спростував розміру нарахованої суми заборгованості перед позивачем за кредитними зобов`язаннями.

4.2. Підводячи підсумок суд зазначає, що відповідач свої зобов`язання з повернення заборгованості за кредитними договорами виконав не у повному обсязі, у зв`язку із чим утворилася заборгованість у загальній сумі 84 315,00 грн, яку слід стягнути з відповідача на користь позивача.

5. Розподіл судових витрат

5.1. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжною інструкцією від 16.09.2025 про сплату судового збору в сумі 3 028,00 грн. Враховуючи те, що позовні вимоги задоволені у повному обсязі, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму понесених судових витрат в розмірі 3 028,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Кредитної спілки «Кредит-Агро» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитними договорами, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Кредит-Агро» борг за кредитними договорами: № 00123 від 05.09.2018 у сумі 16 658,60 грн, № 00124 від 06.09.2018 у сумі 16 658,60 грн, № 00125 від 07.09.2018 у сумі 16 658,60 грн, № 00126 від 10.09.2018 у сумі 16 658,60 грн, № 00127 від 11.09.2018 у сумі 8 840,30 грн, № 00128 від 12.09.2018 у сумі 8 840,30 грн, у загальному розмірі 84 315,00 грн (вісімдесят чотири тисячі триста п`ятнадцять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Кредит-Агро» судовий збір у сумі 3 028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень).

Позивач: Кредитна спілка «Кредит-Агро», код ЄДРПОУ25947551, місцезнаходження: вул. Смілянська, буд. 129, кім. 21, м. Черкаси.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Н. С. Волкова