Постанова від 03 березня 2026 р. у справі №514/1759/25 — Тарутинський районний суд Одеської області

Тарутинський районний суд Одеської області

_____________________________________________________________________________________

Справа № 514/1759/25

Провадження по справі № 3/514/24/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2026 року с-ще Бессарабське

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А., за участі секретаря Мельниченко Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з відділення поліції № 2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А. надійшла справа про адміністративне правопорушення № 514/1759/25 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

04.03.2026 року адвокат Рудницька А.В. яка діє в інтересах ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» надіслала клопотання про зупинення провадження по справі. В обґрунтування зазначено, що ОСОБА_1 є діючим військовослужбовцем та на даний час виконує обов`язки військової служби. У зв`язку з виконанням покладених на нього обов`язків військової служби не може з`явитися в судове засідання. Оскільки не може забезпечити свою участь у розгляді справи, просить зупинити провадження у справі до звільнення з військової служби.

В судовому засіданні адвокат Рудницька А.В. яка діє в інтересах ОСОБА_1 підтримала клопотання та просила задовольнити.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дуйшов наступного висновку.

01.05.2022 набули чинності зміни, внесені Законом України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо удосконалення порядку здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» до статті 335 КПК України, згідно яких суд зупиняє судове провадження стосовно обвинуваченого, який призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період до його звільнення з військової служби.

Зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення не вносились.

Чинним КУпАП передбачено лише можливість зупинення строків розгляду справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо) (стаття 277 КУпАП).

Статус обвинуваченого відрізняється від статусу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки участь обвинуваченого у розгляді кримінального провадження є обов`язковою. Відповідно до статті 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 130 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

При цьому особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не позбавлена можливості подавати письмові пояснення щодо обставин справи, подавати докази та залучити захисника для представництва та захисту її інтересів під час розгляду справи в суді.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 2 цієї статті не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, положення ст. 268 КУпАП не містять заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Положеннями ст. 38 КУпАП чітко визначені строки накладення адміністративного стягнення на особу, у разі визнання її винною у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, при цьому, чиним КУпАП не визначено зупинення строків накладення адміністративного стягнення у разі зупинення провадження в справі.

Враховуючи наведене, суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання адвоката Рудницької А.В. яка діє в інтересах ОСОБА_1 про зупинення провадження у даній справі.

Керуючись статтями 268, 278, 279 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката Рудницької Алли Вікторівни яка діє в інтересах ОСОБА_1 про зупинення провадження - залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя П.А. Кравченко