Постанова від 02 березня 2026 р. у справі №503/192/26 — Кодимський районний суд Одеської області

Суд: Кодимський районний суд Одеської області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Адмінправопорушення

Категорія: Порушення правил адміністративного нагляду

Дата: 02 березня 2026 р.

Справа: №503/192/26

Суддя: Сердюк Б. С.

Справа № 503/192/26

Провадження № 3/503/172/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2026 року ОСОБА_1 , відносно якої постановою Кодимського районного суду Одеської області від 30 травня 2025 року був встановлений адміністративний нагляд на строк 1 рік та одним з обмежень визначено прибувати для реєстрації до ВПД № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області два рази на місяць, будучи протягом року підданою адміністративному стягненню за вчинення дій передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, не з`явилася для реєстрації, чим порушила правила адміністративного нагляду, своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення визнала повністю та пояснила, що не з`явилась для реєстрації, оскільки вживала алкогольні напої, а також у неї боліли ноги.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний, зокрема, з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність особи, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП підтверджується дослідженими доказами, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАД № 764121 від 10 лютого 2026 року; реєстраційним листом, у якому зазначено дні реєстрації ОСОБА_1 , а також, у графі підпис піднаглядного за 05.02.2026 проставлена відмітка "не з`явилась на реєстрацію", рапортом дільничного офіцера поліції у якому повідомлено про неприбуття ОСОБА_1 для реєстрації; поясненнями та іншими документами у їх сукупності.

При вирішенні питання щодо призначення адміністративного стягнення, враховуються положення ст. 33 КУпАП, а саме характер вчинених правопорушень, особа порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність

Отже, ураховуючи конкретні обставини вчинення адміністративних правопорушень, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, майновий стан ОСОБА_1 , яка ніде не працює, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме, що ОСОБА_1 систематично порушує правила адміністративного нагляду та незважаючи на неодноразове притягнення до адміністративної відповідальності належних висновків для себе не зробила, та не стала на шлях виправлення, а тому приходжу до висновку, що до неї слід застосувати стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки застосування до неї більш м`якого стягнення буде недостатнім.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, на строк 10 (десять) діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.С. Сердюк

Оригінал: reyestr.court.gov.ua