Рішення від 03 березня 2026 р. у справі №538/2175/25 — Лохвицький районний суд Полтавської області

Суд: Лохвицький районний суд Полтавської області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Цивільне

Категорія: позики, кредиту, банківського вкладу, з них

Дата: 03 березня 2026 р.

Справа: №538/2175/25

Суддя: Кунець М. Г.

Єдиний унікальний номер №538/2175/25

Провадження №2/538/172/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2026 року м.Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Кунець М.Г.,

секретаря судового засідання - Петрової С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця Полтавської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (місцезнаходження: вул. Андріївська, 4, м. Київ, код ЄДРПОУ: 14282829) до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Суд

в с т а н о в и в:

Стислий виклад позиції сторін.

Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» (далі-позивач) звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 (далі-відповідач) на його користь заборгованості за кредитними договорами у розмірі 88 369,11 грн. та судові витрати, які складаються із витрат по сплаті судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що між Акціонерним товаристврм «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитні договори:

- 27.02.2018 кредитний договір №200988791801, за яким позичальнику видано кредит у сумі 5270.67 грн.;

- 28.02.2018 кредитний договір №300988774401, за яким позичальнику видано кредит у сумі 13317.6 грн.;

- 18.06.2018 кредитний договір №3001057203101, за яким позичальнику видано кредит у сумі 49116 грн.

Відповідачка не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином, а тому її заборгованість перед позивачем станом на 04.08.2025 склала:

-по кредитному договору від 27.02.2018 № 200988791801 - 12020.55 грн., з яких: 5270.67 грн. заборгованість за кредитом; 6749.88 грн. – заборгованість за процентами; 0 грн. заборгованість за комісією;

- по кредитному договору від 28.02.2018 № 300988774401- 14559.93 грн., з яких: 11090.51 грн. – заборгованість за кредитом; 6.28 грн. – заборгованість за процентами; 3463.14 грн. – заборгованість за комісією;

- по кредитному договору від 18.06.2018 № 3001057203101- 61788.63 грн., з яких: 47068.91 грн. – заборгованість за кредитом; 32.77 грн. – заборгованість за процентами; 14686.95 грн. – заборгованість за комісією.

Загальна сума заборгованості по вищевказаним кредитним договорам станом на 04.08.2025 склала 88369.11 грн., яку просить стягнути позивач, а також судові витрати.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

Ухвалою Лохвицького районного суду від 28 листопада 2025 року відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та надано відповідачці строк для подання відзиву на позовну заяву.

У судове засідання сторони в справі не викликалися, однак повідомлялися про розгляд вказаної судової справи судом.

Представник позивача просив розгляд справи проводити у їх відсутності, про що вказав у позовній заяві, позовні вимоги підтримав.

Відзиву та клопотань від відповідачки до суду не надходило.

Відповідачка про розгляд справи повідомлялася шляхом направлення кореспонденції на адресу її зареєстрованого місця проживання, а саме: копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Однак, вказана кореспонденція повернулася на адресу суду 12.02.2026 з відміткою пошти «Адресат відсутній за вказаною адресою».

Поряд з цим, відповідачка про розгляд судової справи повідомлялася шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Згідно вимог ст. 128 ЦПК України відповідачка є такою, що належним чином повідомлена про розгляд справи, оскільки поштова кореспонденція направлялася відповідачці за місцем її реєстрації. Заяв та клопотань до суду не направляла, відзиву не подавала, підстав для відкладення розгляду справи немає.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази у справі за принципами, встановленими ст. 89 ЦПК України, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Судом встановлено, що що між Акціонерним товаристврм «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитні договори:

- 27.02.2018 кредитний договір №200988791801, за яким позичальнику видано кредит у сумі 5270.67 грн.;

- 28.02.2018 кредитний договір №300988774401, за яким позичальнику видано кредит у сумі 13317.6 грн.;

- 18.06.2018 кредитний договір №3001057203101, за яким позичальнику видано кредит у сумі 49116 грн.(а.с. 16-18).

Відповідно до умов договору, зокрема, заяви на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 200988791801 від 27.02.2018, сторони погодили, що позичальник зобов`язується сплачувати комісію за обслуговування кредитної заборгованості.

Ці умови були узгоджені позичальником шляхом підписання відповідних документів. Підписавши вказану заяву позичальник беззастережно підтвердила, що приймає публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ» pumb.ua.

Відповідачка не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином, а тому її заборгованість перед позивачем станом на 04.08.2025 склала:

-по кредитному договору від 27.02.2018 № 200988791801 - 12020.55 грн., з яких: 5270.67 грн. заборгованість за кредитом; 6749.88 грн. – заборгованість за процентами; 0 грн. заборгованість за комісією;

- по кредитному договору від 28.02.2018 № 300988774401- 14559.93 грн., з яких: 11090.51 грн. – заборгованість за кредитом; 6.28 грн. – заборгованість за процентами; 3463.14 грн. – заборгованість за комісією;

- по кредитному договору від 18.06.2018 № 3001057203101- 61788.63 грн., з яких: 47068.91 грн. – заборгованість за кредитом; 32.77 грн. – заборгованість за процентами; 14686.95 грн. – заборгованість за комісією.

Загальна сума заборгованості по вищевказаним кредитним договорам станом на 04.08.2025 склала 88369.11 грн. (а. с. 19-21).

Норми права, які застосував суд.

Згідно зі статтею 638 Цивільного кодексу України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно частини першої статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до умов Договорів комплексного банківського обслуговування фізичних осіб строк кредитного ліміту становить 12 місяців з дня надання кредитного ліміту, відповідач повинен був щомісячно погашати кредит, сплачуючи крім цього відсотки за користування коштами.

Відповідно до статей 526, 1054 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу; за кредитним договором позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з частиною другою статті 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

За частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За приписами статей 549, 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (штрафу, пені).

Мотивована оцінка і висновки суду.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Жодних доказів щодо сплати грошових коштів за кредитним договором, та які б спростовували наданий позивачем розрахунок заборгованості, відповідачка суду не надала.

Згідно статті 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Цивільне судочинство, згідно частин першої - третьої статті 12 ЦПК України здійснюється на засадах змагальності сторін, тобто сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

До того ж відповідно до частини шостої статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Беручи до уваги, що обставини, на які посилається позивач, як на підстави для задоволення позову, знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення.

Щодо розподілу судових витрат

Частиною першою статті 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до частини першої, пункту першого частини другої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

Тому, із врахуванням викладеного, суд вважає необхідним стягнути з відповідачки на користь позивача сплачений ним судовий збір у розмірі 2 422 грн. 40 коп.

Керуючись статтями 512, 514, 526, 610, 612, 1048, 1054, 1077 ЦК України, статтями 12, 81, 89,133, 137, 141, 263-265, 354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за кредитними договорами у розмірі 88 369 (вісімдесят вісім тисяч триста шістдесят дев`ять ) гривень 11 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» судовий збір у розмірі 2 422 ( дві тисячі чотириста двадцять дві ) гривні 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» (місцезнаходження: вул. Андріївська, 4, м. Київ, код ЄДРПОУ: 14282829).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Повний текст рішення виготовлено 04 березня 2026 року.

Суддя Мирослава КУНЕЦЬ

Оригінал: reyestr.court.gov.ua