Вирок від 01 березня 2026 р. у справі №537/7039/25 — Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 1-кп/537/58/2026

Справа № 537/7039/25

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2026 Крюківський районний суд міста Кременчука в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження № 12025175500000698 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 скоїв кримінальні правопорушення за наступних обставин:

ОСОБА_4 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 брата ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у невстановленому в ході проведення дізнання місці отримав у розпорядження його офіційний документ – паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , після чого у ОСОБА_4 виник прямий умисел, спрямований на підроблення знайденого паспорта, а саме не вклеювання фотокарток зі своїм зображенням з метою подальшого використання цього документа у власних цілях. Паспорт громадина України, що видається установою, яка має право видавати такий документ, і, який відповідно до Постанови Верховної Ради України від 26.06.1992 «Про затвердження положень про паспорт громадянина України та про паспорт громадянина України для виїзду за кордон» є документом, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України, а, відповідно, є підставою для користування певними правами, наданими громадянам України. У період часу з 31.03.2025 по 13.10.2025 ОСОБА_4 , перебуваючи вдома за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , дістав паспорт громадина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виданий 14.10.2011 Кременчуцьким РВ УМВС України в Полтавській області, а також підготовлені заздалегідь клей для паперу і власні фотокартки та, реалізовуючи свій раніше виниклий прямий умисел, направлений на підроблення офіційного документа, знаходячись за місцем проживання власноручно вклеїв на першу сторінку вказаного паспорта громадянина України фотокартку зі своїм зображенням , попередньо відклеївши з першої сторінки фотокартку власника паспорту ОСОБА_5 , після чого на сторінці № 11 у графі відбитка прямокутного штампу дописав до первинної цифри «0» іншу цифру «6» і тим самим підробив офіційний документ - паспорт громадянина України, який видається установою, що має право видавати такий документ, і який надає права, з метою його подальшого використання у власних цілях.

Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 358 КК України, так як обвинувачений підробив офіційний документ, що видається установою, яка має право видавати такий документ, і який надає права, з метою використання його у власних цілях.

Окрім того ОСОБА_4 , маючи протиправний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа, діючи умисно, знаючи, що отриманий ним документ, а саме паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 14.10.2011 Кременчуцьким РВ УМВС України в Полтавській області, є підробленим, прибув 13.10.2025 до адміністративної будівлі «Центр надання адміністративних послуг» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, який розташований за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Покровська, буд.14, де, маючи на меті отримання довідки – витягу з реєстру територіальної громади про місце реєстрації, пред`явив та надав його працівнику вказаної державної установи, тим самим використав підроблений ним раніше документ.

Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.4 ст. 358 КК України, так як обвинувачений використав завідомо підроблений документ.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні встановлених судом кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі та пояснив про обставини та мотиви скоєного, як вказано у описовій частині вироку. Зазначив, що йому потрібна була довідка про осіб, прописаних у житловому приміщенні, яку міг отримати його брат. Щиро розкаюється у скоєному.

Враховуючи покази обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_4 усвідомлює той факт, що він скоїв встановлені судом кримінальні правопорушення, та правильно розуміє обставини справи, і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції. Вина обвинуваченого підтверджується його показаннями в судовому засіданні. Матеріали кримінального провадження ніким із учасників процесу не оспорюються.

Приймаючи до уваги той факт, що обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у вчиненні кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі за обставин, зазначених в обвинувальному акті, інші учасники судового провадження фактичних обставин справи не оспорювали, суд, керуючись ст. 349 КПК України, вважає за недоцільне досліджувати докази із тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст фактичних обставин справи, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що вони будить позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.358 КК України, так як обвинувачений підробив офіційний документ, що видається установою, яка має право видавати такий документ, і який надає права, з метою використання його у власних цілях та за ч.4 ст. 358 КК України, так як обвинувачений використав завідомо підроблений документ.

Згідно з ч.2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Призначаючи покарання суд, реалізуючи принцип законності, справедливості, обгрунтованості та індивідуалізації покарання, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які є проступками, а також особу винуватого, який раніше несудимий, тимчасово не працює, має постійне місце проживання, на обліку в психоневрологічному диспансері не перебуває, перебуває на динамічному спостереженні у КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради», є особою з інвалідністю.

Під обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, що підтверджено прокурором у суді. Обвинувачений щиро шкодує про вчинене, висловлює жаль з приводу своїх дій, демонструє готовність понести покарання. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді пробаційного нагляду. Саме таке покарання, на думку суду, з врахуванням тяжкості правопорушень, особи обвинуваченого, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, стягнути з обвинуваченого витрати на проведення експертиз.

Підстав для обрання запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу відносно ОСОБА_4 не вбачається.

Керуючись ст.373, 374 КПК України, суд,-

Р І Ш И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:

?за ч.1 ст. 358 КК України – у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік;

?за ч.4 ст. 358 КК України - у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік 1 місяць.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік 1 місяць.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ – паспорт громадянина України серії та номер НОМЕР_1 , заповнений на ім`я ОСОБА_5 , виданий 14.10.2011 Кременчуцьким РВ УМВС України в Полтавській області, який зберігається в матеріалах кримінального провадженя № 12025175500000698 – передати органам ДМС України для знищення.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 4902 грн 70 коп. витрат за проведення судової експертизи.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження

Суддя: ОСОБА_1