Постанова від 03 березня 2026 р. у справі №373/335/26 — Переяславський міськрайонний суд Київської області

Справа № 373/335/26

Провадження № 3/373/164/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року м. Переяслав

Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Хасанова В. В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ГДІ ГУ ДПС у Київській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , працює обліковцем з реєстрації бухгалтерських даних ТОВ «КОРАНТО»,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , обліковець з реєстрації бухгалтерських даних ТОВ «КОРАНТО», при проведенні фактичної перевірки ТОВ «КОРАНТО», за адресою: Київська область, Бориспільський район, с.Пологи Яненки, вул. Ровесників, 1-А, допустила порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: не забезпечила режим програмування РРО (ПРРО) – відсутнє найменування підакцизного товару, чим порушила п.11 ст.3 Закону України «Про застосування реєстрації розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Такими діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення погодилась.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов наступного висновку.

Частина 1 статті 155-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Відповідно до п. 11 ст.3 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів з використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості, а також із зазначенням цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер) при роздрібній торгівлі алкогольними напоями.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з копії Акту фактичної перевірки від 27.01.2026 № 2042/Ж5/10/36/07/42498229 в магазині-кафе по вул. Центральній, 9/В в с.Ташань під час перевірки встановлено факт порушення порядку програмування найменування для підакцизних товарів, а саме при продажу через програмний реєстратор розрахункових операцій фіскальний номер 4000481665 тютюнового виробу для електричного нагрівання «TEREA SUN PEARI» у розрахунковому документі не запрограмовано назву підакцизного товару.

Виявлені під час перевірки факти порушень зафіксовано у протоколі про адміністративне правопорушення від 27.001.2026 № 155/10-36-03-08, складеному щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та доданих до нього письмових доказах.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучено також х-звіт за 27.01.2026, знятий о 13 год 38 хв., підтвердження фактичної наявності коштів в касі магазину.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 , при створенні карточки була допущена помилка щодо кодування назв підакцизних товарів по неуважності.

Враховуючи вище вказані докази, які були досліджені в їх сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, пом`якшуючу обставину – визнання нею вини, а тому вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 155-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, ч.1 ст. 155-1, 283, 284 КУпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривень.

Штраф має бути сплачений на р/р UA 518999980313030106000010730, отримувач ГУК у Київській обл. 21081100, код ЄДРПОУ 37955989, Банк отримувача Казначейство України(ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на рахунок № UA908999980313111256000026001; код 22030106; код ЄДРПОУ 37993783; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Хасанова