Вирок від 02 березня 2026 р. у справі №369/4110/26 — Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/4110/26

Провадження № 1-кп/369/1588/26

В И Р О К

іменем України

03.03.26 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарці ОСОБА_2

провівши у спрощеному порядку розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, з середньою освітою, офіційно не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ОСОБА_3 , 19.02.2026 у вечірній час доби, точно часу не встановлено, перебуваючи за адресою свого мешкання, а саме: АДРЕСА_2 , знаходячись в соціальній мережі інтернет, через месенджер «WhatsApp», у невстановленої особи, матеріали відносно якої внесено до ЄРДР, для власного вживання без мети збуту замовила наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон. Після чого, невстановленій особі, скинула анкетні дані свого неповнолітнього сина, номер мобільного телефону та адресу відділення поштомату «Нової Пошти» № НОМЕР_1 , що розташована за адресою: пров. Ювілейний, 1 (Сітілейк) в с. Білогородка Бучанського району Київської області, а невстановлена особа перекинула реквізити на оплату у вигляді номеру банківської картки А-Банк НОМЕР_2 на який ОСОБА_3 перерахувала грошові кошти у розмірі 1400 гривень.

Після чого, 20.02.2026 о 11 год. 08 хв. ОСОБА_3 на мобільний телефон неповнолітнього сина НОМЕР_3 в додатку «Нова Пошта» після непоодиноких переспрямуваннь відправлення, отримала повідомлення, про прибуття відправлення від « ОСОБА_4 ».

Того ж дня, 20.02.2026 о 11 год. 56 хв., ОСОБА_3 , у супроводі неповнолітнього сина, приїхала до поштомата «Нової Пошти» N?26307, за адресою: пров. Ювілейний, 1 (Сітілейк) с. Білогородка Бучанського району Київської області, де отримала посилку від « ОСОБА_4 », контактний номер телефону НОМЕР_3 , яка була відправлена з м. Києва. Вказана посилка прибула у поліетиленовому пакеті, на якому була розташована наклейка «Нова Пошта» з номером накладної 59001582025106 з анкетними даними відправника « ОСОБА_4 », контактний номер телефону « НОМЕР_3 », номером відділення поштомату «Нова Пошта» м. Київ анкетними даними « ОСОБА_5 », в середині якої знаходилась пара робочих рукавиць помаранчевого кольору та одна робоча рукавиця чорного кольору. В середині рукавиці помаранчевого кольору, знаходився згорток обмотаний клейкою стрічкою чорного кольору, всередині якого знаходився прозорий зіп-пакет із вмістом кристалічної речовини білого кольору, при цьому достеменно усвідомлюючи, що всередині знаходиться наркотичний засіб, взявши в руки вказаний прозорий зіп-пакет з вмістом кристалічної речовини незаконно зберігала для власного вживання без мети збуту.

Цього ж дня, 20.02.2026 року, о 13 год. 53 хв. в с. Шевченкове по провулку Ювілейний, 1 біля магазину «Фора» Бучанського району Київської області, ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 298-2 КПК України та під час обшуку останньої в неї у лівій руці виявлено та вилучено пакет від «Нової Пошти», всередині якого знаходилась рукавиця помаранчевого кольору, всередині якої знаходився прозорий зіп-пакет обмотаний клейкою стрічкою чорного кольору з кристалічною речовиною білого кольору, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), масою 0,614 г.

Метадон (фенадон), згідно Списку № 1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» Таблиці № II «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 за № 770 (із змінами) є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

На підставі статті 381 КПК України, кримінальне провадження розглядалося без судового розгляду та без учасників кримінального провадження, оскільки на досудовому розслідуванні обвинувачена в присутності захисника ОСОБА_6 надала на це письмову згоду.

У відповідності до наданої суду заяви, долученої до обвинувального акту, учасники судового провадження не оспорюють обставини, встановлені органом досудового розслідування.

Вина обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, підтверджується матеріалами кримінального провадження № 12026116350000038 від 29.01.2026 року, дослідженими судом.

Таким чином, суд визнає, що вина обвинуваченої у вчиненні умисного кримінального проступку доведена повністю, її дії судом кваліфікуються за ч. 1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено без мети збуту.

При призначенні покарання суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку та особу обвинуваченої.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд враховує, що ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває, та обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття, обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено, та призначає покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч.1 ст. 309 КК України.

Враховуючи особу обвинуваченої, її ставлення до скоєного кримінального правопорушення, яка розкаялася у вчиненому, суд вважає, що її виправлення можливе без реального відбування покарання, тому суд на підставі ст. 75 КК України звільняє ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, покладаючи на неї частину обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Питання речових доказів суд вирішує згідно ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлений.

Розмір витрат, пов`язаних із залученням експерта, суд вирішує відповідно до ст. 126 КПК України, стягуючи з обвинуваченої ОСОБА_3 1912 грн. в дохід держави за проведення судової експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370- 374,376, 382 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити їй покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

ОСОБА_3 зобов`язати в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк рахувати з моменту проголошення вироку.

Стягнути зі ОСОБА_3 1912 (тисячу дев`ятсот дванадцять) гривень за проведення судової експертизи на користь держави.

Речові докази: - пакет від «Нової Пошти» ТТН 59001582025106, всередині якого знаходилась пара робочих рукавиць помаранчевого кольору та одна робоча рукавиця чорного кольору, яку виявлено та вилучено 20.02.2026 у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Шевченкове, провул. Ювілейний, 1 поблизу магазину «Фора», передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Бучанського РУП ГУНП в Київській області - знищити;

- мобільний телефон синього кольору марки «Redmi-15s» IMEI 1 НОМЕР_4 IMEI 2 НОМЕР_5 з номером телефону НОМЕР_6 та після огляду передати під розписку ОСОБА_3 - залишити ОСОБА_3 ;

- метадон (фенадон), масою 0,614 г, який знаходиться в камері зберігання речових доказів Бучанського РУП ГУНП в Київській області - знищити.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_1