Рішення від 03 березня 2026 р. у справі №359/1302/25 — Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/1302/25

Провадження №2/359/296/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 березня 2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Козачук А.Р.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову.

1.1. В лютому 2025 року АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 11 квітня 2018 року позивач уклав з ОСОБА_2 кредитний договір, за яким АТ КБ «Приватбанк» відкрив рахунок для обслуговування відповідача та видав йому кредитну картку, а ОСОБА_2 зобов`язалась повертати використані нею грошові кошти та сплачувати проценти за користування кредитом. У зв`язку з тим, що відповідач не виконує вказані грошові зобов`язання, у нього виник борг по поверненню кредиту в розмірі 140241 гривні 41 копійки та борг по сплаті процентів за користування ним в розмірі 28100 гривень 78 копійок. Загальний розмір боргу за кредитним договором склав 168342 гривні 19 копійок. ОСОБА_2 ухиляється від добровільного повернення боргу. Тому АТ КБ «Приватбанк» просить суд стягнути з відповідача борг за кредитним договором від 11 квітня 2018 року в розмірі 168342 гривень 19 копійок.

1.2. У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримує позов та наполягає на його задоволенні.

1.3. ОСОБА_2 не з`явилась у судове засідання та не подала відзив на пред`явлений позов. Зі змісту довідки управління соціальної та ветеранської політики Бориспільської міської ради №08-905 від 12 березня 2025 року (а.с.202 т.1) вбачається, що місце фактичного проживання відповідача зареєстровано в кв. АДРЕСА_1 . Зі змісту довідок форми №20 (а.с.207, 216 т.1) вбачається, що ОСОБА_2 відсутня за зареєстрованим місцем фактичного проживання. Це унеможливило вручення їй судової повістки. На підставі п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомленим про час та місце розгляду цивільної справи. Крім того, в порядку, передбаченому ч.11 ст.128 ЦПК України, ОСОБА_2 додатково повідомлялась про час та місце розгляду цивільної справи шляхом розміщення оголошень про її виклики на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.220, 232, 237 т.1).

2. Інформація про рух цивільної справи.

2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 3 лютого 2025 року (а.с.190 т.1) вбачається, що цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» було розподілено судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О.

2.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 14 березня 2025 року (а.с.204-205 т.1) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено розгляд цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження.

2.3. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 12 травня 2025 року (а.с.208-209 т.1) було витребувано у Бориспільського ВДРАЦС у Бориспільському районі Київ-ської області ЦМУ МЮ (м. Київ) інформацію про те, чи змінювала ОСОБА_3 своє прізвище та ім`я; а також яке прізвище та ім`я було їй присвоєно.

2.4. На підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду, занесеної до протоколу судового засідання від 4 березня 2026 року (а.с.16 т.2), проведений заочний розгляд цивільної справи у відсутності відповідача.

3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

3.1. 11 квітня 2018 року АТ КБ «Приватбанк» уклав з ОСОБА_3 кредит-ний договір, за яким позивач зобов`язався відкрити рахунок для її обслуговування та видати їй кредитну картку, а ОСОБА_3 зобов`язалась повертати використані нею грошові кошти та сплачувати проценти за користування кредитом. Ця обставина підтверджується копією заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг від 11 квітня 2018 року (а.с.12 т.1).

3.2. Зі змісту листа начальника Бориспільського ВДРАЦС у Бориспільському районі ЦМУ МЮ (м. Київ) №1065/30.6-32а від 31 травня 2025 року (а.с.221 т.1) вбачається, що після укладення кредитного договору ОСОБА_3 змінила своє прізвище на « ОСОБА_4 », а також ім`я « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 ».

3.3. У виконання кредитного договору позивач видавав ОСОБА_2 кредитні картки та неодноразово змінював розміри кредитного ліміту, що підтверджується відповідними довідками в.о. керівника напрямку операційного обслуговування АТ КБ «Приватбанк» (а.с.226, 227 т.1).

3.4. Спірні відносини регулюються главою 48 «Виконання зобов`язання» розділу І «Загальні положення про зобов`язання» та главою 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» підрозділу 1 «Договірні зобов`язання» розділу ІІІ «Окремі види зобов`язань» книги п`ятої «Зобов`язальне право» ЦК України.

4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.

4.1. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

4.2. Згідно з ч.2 ст.10561 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

4.3. Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином з дотриманням умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – з дотриманням звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

4.4. Згідно з ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання чи виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

4.5. Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

4.6. Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

5.1. Зі змісту виписки про рух грошових коштів по рахунку, відкритому для обслуговування ОСОБА_2 (а.с.45-60 т.1) вбачається, що відповідач систематично використовує кредитні грошові кошти: знімає їх та розраховується ними. Однак всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України ОСОБА_2 не подала жодного доказу на підтвердження належного виконання грошових зобов`язань за кредитним договором. Тому у неї виник борг по поверненню кредиту в розмірі 140241 гривні 41 копійки та борг по сплаті процентів за користування ним в розмірі 28100 гривень 78 копійок. Загальний розмір боргу за кредитним договором склав 168342 гривні 19 копійок (140241,41 + 28100,78). Ці обставини підтверджуються приєднаним до позову письмовим розрахунком (а.с.61-71 т.1).

5.2. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що станом на день ухвалення рішення суду відповідач хоча б частково повернув вказаний борг.

5.3. З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_2 на користь АТ КБ «Приватбанк» слід стягнути борг за кредитним договором від 11 квітня 2018 року в розмірі 168342 гривень 19 копійок.

6. Розподіл судових витрат.

6.1. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

6.2. АТ КБ «Приватбанк» сплатив судовий збір в розмірі 2422 гривень 40 копійок. Ця обставина підтверджується платіжною інструкцією від 17 січня 2025 року (а.с.10 т.1). Пред`явлений ним позов задоволений в повному обсязі.

6.3. З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_2 на користь позивача належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 2422 гривень 40 копійок.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.ст.263-265, ч.1 ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» борг за кредитним договором від 11 квітня 2018 року в розмірі 168342 гривень 19 копійок та витратина оплату судового збору в розмірі 2422 гривень 40 копійок.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення.

Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до Бориспільського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Київського апеляційного суду в загальному порядку.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець