Рішення від 16 лютого 2026 р. у справі №359/11126/25 — Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження №2/359/1393/2026

Справа №359/11126/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

17 лютого 2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог.

У вересні 2025 року АТ «Таскомбанк» звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 11 листопада 2021 року уклав з ОСОБА_1 . Заяву-договір на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування №002/12501100-СК_SB. За яким АТ «Таскомбанк» зобов`язався відкрити рахунок та встановити кредитний ліміт у розмірі 50000 гривень, а ОСОБА_1 зобов`язалася протягом 12 місяців повернути кредит та сплатити відсотки за користування грошовими коштами у розмірі 43,96% річних. АТ «Таскомбанк» виконав своє зобов`язання за договором позики та надав ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 50000 гривень. Відповідач неналежним чином виконувала грошові зобов`язання, тому у неї виникла заборгованість у розмірі 75441 гривня 89 копійок, що складається: з заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 49662 гривні 25 копійок та заборгованості по процентам у розмірі 25779 гривень 64 копійки. Відповідач відмовляється добровільно повернути борг. Тому АТ «Таскомбанк» просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 75441 гривню 89 копійок.

2. Заяви (клопотання) учасників справи.

Представник позивача ОСОБА_2 підтримав пред`явлений позов та просив суд його задовольнити у повному обсязі, а розгляд цивільної справи просив здійснити за його відсутності. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася та про своє ставлення до пред`явленого позову не повідомила. Про час та місце розгляду цивільної справи була повідомлена належним чином, що підтверджується з довідками ф.20 «адресат відсутній за вказаною адресою».

3. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 вересня 2025 року було відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 лютого 2026 року, занесеною до протоколу судового засідання, на підставі ч.1 ст.280 ЦПК України суд постановив проводити заочний розгляд цивільної справи.

4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Встановлено, що 11 листопада 2021 року АТ «Таскомбанк» уклав з ОСОБА_1 . Заяву-договір на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування №002/12501100-СК_SB. За умовами якого, АТ «Таскомбанк» зобов`язався відкрити рахунок та встановити кредитний ліміт у розмірі 50000 гривень, а ОСОБА_1 зобов`язалася протягом 12 місяців повернути грошові кошти, а також сплатити відсотки за користування грошовими коштами у розмірі 43,96% річних (а.с.139-143).

АТ «Таскомбанк» виконав своє грошове зобов`язання та надав ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 50000 гривень, що підтверджується випискою по картковому рахунку, відкритому ОСОБА_1 (а.с.22-108).

Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються гл.48 «Виконання зобов`язання» та гл.71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України.

5. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.

Згідно з п.5 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч.3, ч.6 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Згідно з вимогами ст.12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

За змістом ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

У відповідності до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч.1 ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Згідно з ч.1 та ч.6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

6. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

Встановлено, що ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої зобов`язання за кредитним договором. Тому у неї виникла заборгованість за основною сумою боргу у розмірі 49662 гривні 25 копійок та заборгованість за процентами у розмірі 25779 гривень 64 копійки. Загальний розмір боргу за кредитним договором склав 75441 гривня 89 копійок. Ці обставини підтверджуються письмовим розрахунком заборгованості станом на 07 травня 2025 року (а.с.145-148).

В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідач добровільно сплатила заборгованість за кредитним договором.

З огляду на це, суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» належить стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 75441 гривню 25 копійок.

7. Розподіл судових витрат між сторонами.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З платіжної інструкції №2162736830 від 12 серпня 2025 року (а.с.144) вбачається, що при пред`явленні позову АТ «Таскомбанк» сплатив судовий збір у розмірі 2422 гривні 40 копійок. Позов задоволений. Тому з ОСОБА_1 користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 2422 гривні 40 копійок.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.512, ч.1 ст.514, ч.1 ст.526, ч.1 ст.1046, ч.1 ст.1048, ч.1 ст.1049, ч.1 ст.141, п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 75441 гривню 25 копійок. та витрати на оплату судового збору у розмірі 2422 гривні 40 копійок.

Позивач: акціонерне товариство «Таскомбанк», що розташовується за адресою: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд.30, код ЄДРПОУ 09806443.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Позивач має право на оскарження заочного рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Дата складення повного заочного рішення – 17 лютого 2026 року.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський