Рішення від 03 березня 2026 р. у справі №753/20556/25 — Баришівський районний суд Київської області

Справа № 753/20556/25

Провадження № 2/355/332/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Троценко Т. А.

за участю секретаря Ліберацької Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка Київської області цивільну справу за позовом Моторного транспортного страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

МТСБ України звернулося до суду з позовом, у якому вказало, що 07 червня 2024 року приблизно о 18 годині 48 по пр. Оболонському, 21 у м. Києві мала місце дорожньо – транспортна пригода за участю автомобіля «Chevrolet» державний номерний знак НОМЕР_1 під керування ОСОБА_1 та транспортного засобу «Volkswagen» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .

Внаслідок ДТП транспортному засобу «Volkswagen» державний номерний знак НОМЕР_2 було завдано механічних пошкоджень, а власнику – матеріальні збитки.

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 04. 04. 2025 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На дату скоєння ДТП ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно – правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у зв`язку з чим МТСБУ прийняло рішення здійснити регламентну виплату на користь потерпілої особи в сумі 4243,43 грн.

Вказана виплата була здійснена на підставі заяви про виплату страхового відшкодування від 10. 06. 2024 року від власника пошкодженого автомобіля «Volkswagen» державний номерний знак НОМЕР_2 , загальна сума витрат, пов`язаних з розглядом даної справи, склала 7165,43 грн. з урахуванням додаткових витрат на збір документів та визначення розміру шкоди в розмірі 2922,00 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, та судовий збір.

Представник позивача до суду не з`явився, про дату слухання справи повідомлений належним чином, у заяві просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач до суду не з`явився, про дату слухання справи повідомлений належним чином за місцем реєстрації, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не надіслав, і суд розглядає справу за його відсутності на підставі наявних доказів у заочному порядку на підставі ч. 4 ст. 223 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку з вищевикладеним, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог у повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 07 червня 2024 року близько 18 години 48 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Chevrolet Aveo» державний номерний знак НОМЕР_1 , у м. Києві на перехресті нерівнозначних доріг з Мінською площею по просп. Оболонський не врахував дорожньої обстановки, під час зміни руху не обрав безпечної швидкості руху та скоїв зіткнення з автомобілем «Volkswagen Crafter» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п. п. 2.3б, 10.1,12.1 ПДР України, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 04. 04. 2025 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На дату скоєння ДТП ОСОБА_1 не мав при собі чинного полісу обов`язкового страхування цивільно – правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та не повідомив про його наявність правоохоронні органи, потерпілого та МТСБУ, у зв`язку з чим МТСБУ прийняло рішення здійснити регламентну виплату на користь потерпілої особи в сумі 4243,43 грн.

Вказана виплата була здійснена на підставі повідомлення про ДТП та заяви про виплату страхового відшкодування від 10. 06. 2024 року від власника автомобіля «Volkswagen Crafter» ТОВ «ОЛГА - ЛОГІСТІК», загальна сума витрат, пов`язаних з розглядом даної справи, склала 7 145,63 грн.

Вказані обставини підтверджені повідомленням про ДТП та заявою ТОВ «ОЛГА - ЛОГІСТІК» про здійснення відшкодування оціненої шкоди внаслідок ДТП, яка сталася 07. 06. 2024 року; звітом № 9174/06/24 про оцінку вартості відновлюваного ремонту ТЗ «Volkswagen Crafter» державний номерний знак НОМЕР_2 внаслідок пошкодження транспортного засобу у ДТП від 26. 07. 2024 року, наказом Моторного транспортного страхового бюро України про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих на користь ТОВ «ОЛГА –ЛОГІСТІК» суму відшкодування в розмірі 4 243,43 грн., Довідкою МТСБУ № 1 від 02. 05. 2025 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих в сумі 4243,43 грн.

Крім того, витрати послуг аваркома (експерта) склали 2922,00 грн., що підтверджується копією платіжної інструкції № 889711 від 21. 08. 2024 року на користь ТОВ «Сател Груп», отже загальна сума позову складає 7165,43 грн.

Пункт 22. 1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно статті 29 цього ж Закону - у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Пп. «а» п. 41. 1 ст. 41 Закону МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Пункт 38.2.1 ст. 38 Закону визначає, що МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Частина 2 ст. 1187 ЦК України передбачає, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Враховуючи, що позивач довів свої позовні вимоги належними та достатніми доказами, відповідач обставини справи не спростував, заперечень проти позову не надав, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Згідно положень ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 22,29,41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 1187 ЦК України, ст. ст. 12,13,223,76-81, 258-265,268,284 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги МТСБ України задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 на користь Моторного транспортного страхового бюро України (ЄДРПОУ 21647131) (р/р UBAN: НОМЕР_4 в АТ «Укрексімбанк» збитки в порядку регресу в розмірі 7165 грн. та судовий збір 3028,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Баришівського

районного суду Т. А. Троценко